про зупинення провадження в адміністративній справі
18 квітня 2025 року 320/2340/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунального некомерційного підприємства "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" територіальних громад Броварського району Київської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Броварська територіальна громада в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Великодимерська селищна територіальна громада в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівська селищна територіальна громада в собі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимська сільська територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Калитянська селищна територіальна громада в особі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварська районна державна адміністрація Київської області (Броварська військова адміністрація Київської області), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
02.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунального некомерційного підприємства "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" територіальних громад Броварського району Київської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Броварська територіальна громада в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Великодимерська селищна територіальна громада в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівська селищна територіальна громада в собі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимська сільська територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Калитянська селищна територіальна громада в особі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварська районна державна адміністрація Київської області (Броварська військова адміністрація Київської області) про визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з належного утримання захисних споруд - протирадіаційних укриттів №125008, №125028, №125029 та зобов'язання відповідача привести у стан готовності вказані вище захисні споруди, що знаходяться за адресою: вул.Шевченко, 14, м.Бровари, Київська обл., з метою використання їх за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом МВС України №579 від 09.07.2018.
В якості підстав позову зазначено, що Броварською окружною прокуратурою в ході вивчення стану додержання законів при використанні захисних споруд цивільного захисту населення на території Броварського району Київської області виявлено факти порушень відповідачем законодавства у вказаній сфері, що призвело до надання захисним спорудам цивільного захисту - протирадіаційним укриттям №125008, №125028, №125029 в Комунальному некомерційному підприємству «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області статусу обмежено готових до експлуатації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 09.02.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанової Марії Геннадіївни в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунального некомерційного підприємства "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" територіальних громад Броварського району Київської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Броварська територіальна громада в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Великодимерська селищна територіальна громада в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівська селищна територіальна громада в собі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимська сільська територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Калитянська селищна територіальна громада в особі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварська районна державна адміністрація Київської області (Броварська військова адміністрація Київської області), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,- залишено без руху, у зв'язку з відсутністю обґрунтування, щодо ГУ ДСНС України у Київській області не надано законом повноваження звернення до суду саме з такими позовними вимогами, а саме з позовом про спонукання до приведення в належний стан певних будівель чи споруд та відсутністю доказів сплати судового збору за дві вимоги не майнового характеру.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/2340/23 передано 27.11.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 01.12.2023 позовну заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанової Марії Геннадіївни в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунального некомерційного підприємства "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" територіальних громад Броварського району Київської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Броварська територіальна громада в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Великодимерська селищна територіальна громада в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівська селищна територіальна громада в собі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимська сільська територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Калитянська селищна територіальна громада в особі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварська районна державна адміністрація Київської області (Броварська військова адміністрація Київської області), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву було повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу керівника Броварської окружної прокуратури Київської області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
До суду надійшли матеріали справи №320/2340/23 та передані на розгляд судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду:
- оригіналу позовної заяви із засвідченими належним чином копіями додатків, документу про сплату судового збору та доказами направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.
На виконання ухвали суду від 02.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Під час розгляду справи судом встановлені обставини для зупинення провадження у справі.
Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №420/22303/23 (адміністративне провадження № К/990/3734/25) задоволено клопотання заступника Генерального прокурора про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду; передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є обґрунтована тим, що:
- справа містить виключну правову проблему щодо повноважень ДСНС та Прокурора у спорах про приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан;
- розгляд справи необхідний для розвитку питання права - уточнення повноважень ДСНС і створення ефективного механізму захисту публічного інтересу - прав населення на безпечні укриття в умовах воєнного стану, як реалізації статті 3 Конституції України;
- відсутність єдиної судової практики щодо повноважень ДСНС та Прокурора у цій категорії спорів суперечить принципу правової визначеності (статті 8 Конституції України, практиці Європейського суду з прав людини), що призводить до стану неконтрольованості утримання захисних споруд цивільного захисту;
- передача справи усуне непослідовність з 2019 року позицій Верховного Суду щодо підстав для звернення Прокурора до суду в інтересах Держави в особі державного органу, який не реалізовує своїх повноважень в межах покладених на нього функцій, з огляду на положення статті 28 Закону № 3166-VI та необхідність захисту публічного інтересу;
- передача справи до Великої Палати Верховного Суду є необхідною для усунення прогалини у законодавстві, забезпечення правової визначеності та виконання Державою свого обов'язку щодо захисту життя громадян відповідно до Конституції та міжнародних зобов'язань України.
Питання зупинення провадження в справі врегульовано статтею 236 КАС України, частиною першою якої визначено перелік підстав, за яких суд обов'язково зупиняє провадження у справі, а частиною другою за яких суд має право зупинити провадження.
Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Передбачена пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що предмет розгляду даної справи та справи №420/22303/23 є подібним, а наявність факту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах, в силу положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження по даній справі.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні Великої Палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, яке у свою чергу сприяє однаковому правозастосуванню у судовій практиці, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 236 КАС України та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №420/22303/23.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України суд, -
Зупинити провадження у справі №320/2340/23 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №420/22303/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Парненко В.С.