Ухвала від 17.04.2025 по справі 320/19415/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2025 року № 320/19415/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" , директора ПРАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" Боженової Олександри Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" , директора ПРАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" Боженової Олександри Миколаївни , в якому просить встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ПРАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" - ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу загальним розміром 3006407,63 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог встановлених процесуальним законом, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, визначеним абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, абзац другий частини другої статті 122 КАС України містить застереження, згідно з яким для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

В свою чергу, частиною першою статті 289-2 КАС України передбачено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Право контролюючого органу на звернення до суду з відповідними позовними вимогами встановлене пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно з яким у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

При цьому, ПК України не містить жодної норми права, якою було б врегульоване питання щодо строку звернення до суду з вищевказаними вимогами.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що питання строку звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою щодо обмеження права керівника платника податків на виїзд за кордон регламентується приписами абзацу другого частини другої статті 122 КАС України і, відповідно, становить три місяці з дня виникнення підстав, що дають контролюючому органу право на пред'явлення визначених законом позовних вимог.

Тотожний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 140/26462/23 (касаційне провадження № К/990/40560/23), який в силу вимог частини п'ятої статті 242 КАС України є обов'язковим до застосування судом.

Відповідно до позовної заяви, підставою для застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи є податкова вимога форми "Ю" № 0000142-1303-2615 від 27.03.2023, яка відповідно до матеріалів позовної заяви та згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, вважається врученою платнику податків - 29.03.2023.

Таким чином, 240 календарних днів для сплати Приватному акціонерному товариству "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" податкового боргу сплинули 24.11.2023 і з наступного дня - 25.11.2023, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 17.04.2025, тобто поза межами строку, визначеного абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, всупереч вимога вказаної вище норми КАС України, позивач одночасно з позовом не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій заяві.

Разом з тим, зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені КАС України, позивачу необхідно надати час для усунення недоліків поданої позовної заяви до 08:00 год. 18.04.2025.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", директора ПРАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" Боженової Олександри Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08:00 год. 18.04.2025.

3. Роз'яснити заявникові, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

4. Зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв'язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.

Попередній документ
126724850
Наступний документ
126724852
Інформація про рішення:
№ рішення: 126724851
№ справи: 320/19415/25
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.12.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: директора Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" Боженової Олександри Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
Розклад засідань:
23.12.2025 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд