16 листопада 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Григор'євої Л.І.,
Балюка М.І., Луспеника Д.Д.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 8 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року,
встановила:
У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2008 року його та ОСОБА_4 визнано покупцями жилого будинку АДРЕСА_1. Однак 18 грудня 2006 року, до набрання чинності судовим рішенням, ОСОБА_4 подарувала вказаний будинок своїй дочці ОСОБА_5, яка продала спірний будинок ОСОБА_6, яка в свою чергу 1 червня 2007 року продала цей будинок ОСОБА_7 Вказував, що діями відповідачів порушено його права як власника спірного будинку, просив визнати недійсними договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 18 грудня 2006 року, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_5, договір купівлі-продажу цього будинку від 20 березня 2007 року, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу від 1 червня 2007 року, укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 8 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року, позов задоволено частково: визнано недійсним договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 18 грудня 2006 року, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В решті позову відмовлено.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 8 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.І. Григор'єва
М.І. Балюк
Д.Д. Луспеник