15 листопада 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Григор'євої Л.І.,
Балюка М.І., Луспеника Д.Д.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту кольорових металів про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2010 року,
встановила:
У червні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати накази від 27 квітня 2009 року № 26-п про оголошення догани та від 21 травня 2009 року № 49-к про її звільнення на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України незаконними, поновити її на роботі, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10 тис. грн.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 2 грудня 2009 року позов задоволено частково: накази від 27 квітня 2009 року № 26-п. про оголошення догани та від 21 травня 2009 року № 49-к про звільнення ОСОБА_3 визнані незаконними, поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді ведучого інженера відділу будівельних конструкцій, архітектури, генпланів та досліджень Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту з 26 травня 2009 року, стягнуто на її корить середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10 720 грн., грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 1 тис. грн.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2010 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.І. Григор'єва
М.І. Балюк
Д.Д. Луспеник