Запорізької області
27.12.07 Справа № 7/446/07
Суддя Кутищева Н.С.
За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запоріжнерудпром», м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача
Від відповідача
не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 7242 грн.53 коп., яка складається з 6750 грн. 00 коп. штрафу, 72 грн. 72 коп. плати за користування вагонами, 419 грн. 81 коп. збору за маневрову роботу.
27.11.2007р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 27.12.2007 р.
Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 258, 925Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 24, 119, 118, 120, 122 Статуту залізниць України, Тарифним керівництвом № 1 та умовами договору, Правилами користування вагонами і контейнерами, Правилами зберігання вантажів, ст. 307 Господарського кодексу України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися. належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами або іншими учасниками судового процесу.
Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За погодженням з представником позивача судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
07 червня 2007 року у 18 год. 45 хв. на станцію призначення Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці прибули вагони №№ 67883108,67659714,64153778 (вантаж - щебень гранітний), які простоювали на місцях загального користування станції до 08 червня 2007 року до 17 год. 50 хв., так як у перевізному документі : накладній, дорожній відомості № 46517605, з вини вантажовідправника, були невірно зазначені дані вантажоодержувача (невірно вказано найменування, код вантажоодержувача), що підтверджується актом загальної форми №11790 від 07.06.07 р., складеного згідно правил перевезення вантажів, п.З розділ 28 "Правила складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855), та направлено телеграму Лк550
на станцію відправлення Передаточну Придніпровської залізниці для уточнення вантажоодержувача,після отримання тел.№10 про уточнення вантажоодержувача,вагони було видано належному одержувачу - ВАТ "Запорізький вогнетривний завод"- код 3512, що підтверджено актом загальної форми № 11792 від 08.06.07р.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 "Правила оформлення перевізних документів "зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084,своїм підписом підтверджує представник відправника. Так правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника Нітченко Л.Г.
Відповідно до ч.5 ст.307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспортує також відповідальність суб'єктів господарювання за іншими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).
Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.
Згідно ст. 120 Статуту залізниць України за затримку вагонів і контейнерів через неналежне оформлення перевізних документів , вантажовідправник вносить плату, встановлену відповідно до статті 119 СЗ України, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.
Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначений ними у накладній.
На підставі ст. 122 Статуту залізниць України, розділу 3 п. 2.2 Тарифного керівництва № 1, п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих у Мінюсті України 24.11.2000р. за № 863/5084 за невірно зазначені дані у перевізних документах,( не вірно вказано код та адресу одержувача) по накопичувальній картці № 08060002 від 08.06.07 р., станцією призначення Запоріжжя-Ліве, було нараховано стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст.118 Статуту залізниць України , що підтверджується актом загальної форми № 11794 від 08.06.2007р.
Сума штрафу становить 6894 грн. 00 коп., заявлена до стягнення обґрунтовано і підлягає задоволенню ( розрахунок суми штрафу наданий позивачем в позовній заяві).
Згідно ст.ст. 120, 119 Статуту залізниць України, Правил користування вагонами й контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. №113, позивачем нарахована плата за користування вагонами, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 08060001 та актом загальної форми №11793 від 08.06.07
Розрахунок плати за користування вагонами виконаний позивачем із застосуванням доповнення № 1 ставки плати за користування вагонами й контейнерами залізниць, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 706 від 08.10.2004 р. і становить 72 грн. 72коп.
Збір за маневрову роботу нараховано на підставі Тарифного керівництва № 1 розділ 1 §26 таблиця № п.2.1 по накопичувальній картці № 08060001, його сума становить 419 грн. 81 коп.
Суд вважає вищезазначені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст.ст. 920, 925 ЦК України та ст.ст. 119, 119, 122 Статуту залізниці України.
В цій частині вимоги задовольняються в заявленому розмірі, поскільки зазначені суми є прямими витратами позивача за вказаними перевезеннями.
Враховуючи вище викладе, позов слід задовольнити в повному об'ємі.
Судові витрати відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд ,
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжнерудпром», 69000, м.Запоріжжя, вул.Краснова, 12-а (р/р 26005301310351 у відділенні Комунарського ПІБ, МФО 313344, ЄДРПОУ 0292333) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця", 49602, м. Дніпропетровськ, пр. К Маркса, 108 (р/р 26006000012 у ДФ АБ “Експрес-банк», МФО 306964, ЕДРПОУ 01073828) 6750 грн. 00коп. штрафу, 72 грн. 72коп. плати за користування вагонами, 419 грн. 81 коп. суми збору за маневрову роботу, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева