Справа № 745/266/25
Провадження № 3/745/188/2025
18.04.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Роксолани Овідіопольського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
15.03.2025 року о 23.05 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в с-щі Сосниця керував автомобілем AUDI, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою приладу Алкофор 505 та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру тексар 0056, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги протоколу визнає, просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців в зв"язку з тяжким матеріальним становищем.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його заяви, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 15.03.2025 року о 23.05 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в с-щі Сосниця керував автомобілем AUDI, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою приладу Алкофор 505 та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру тексар 0056, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису та внесення пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився.
Обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі, підтверджуються відеозаписом правопорушення. Так з відеозапису вбачається, 04.03.2025 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (23.04 година запису). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніня на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі, оскільки у ОСОБА_1 вбачальсь ознаки алкогольного сп"янінян. Він відмовився (23.09 година запису). Після складення протоколу, він був зачитаний та наданий ОСОБА_1 на підпис (23.48 година запису).
Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Стосовно розстрочки сплати штрафу, то суд зазначає наступне.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи, що до заяви про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища, вона задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 40-1, 284, 304 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Відмовити у задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.
Суддя: І. А. Смаль