Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-во/733/1/25
Єдиний унікальний №733/2760/24
Іменем України
18 квітня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року по кримінальному провадженню за № 12024270440000273 від 02 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до статті 76 КК України покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
08 квітня 2025 року начальник Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у резолютивну частину вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року щодо покладених обов'язків на ОСОБА_4 , в якій зазначено, що на останнього покладений обов'язок повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання», у той час як в ч. 2 ст. 76 КПК України передбачено повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
У судове засідання прокурор не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з службовою зайнятістю.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності всіх учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Як убачається з резолютивної частини вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 відповідні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов'язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Посилання начальника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на відсутність у резолютивній частині вироку зрозумілої вказівки, який саме орган ОСОБА_4 повинен повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання є безпідставним, оскільки із змісту резолютивної частини вироку чітко зрозуміло, що засуджений зобов'язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виконання ж вказаного обов'язку засудженим полягає у повідомленні органу пробації про зміни місця роботи та навчання, якщо такі зміни матимуть місце у житті.
З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у вирок суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою, яка б унеможливлювала його виконання, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви начальника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року по кримінальному провадженню за № 12024270440000273 від 02 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1