Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Драги В.П.
суддів Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2009 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Попаснянського районного суду від 18 травня 2004 року (з урахуванням внесених у нього змін) за ч.3 ст.185 КК України та за сукупністю вироків на 4 роки позбавлення волі і звільненого 12 квітня 2007 року умовно-достроково на 10 місяців 10 днів
засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого за вироком Попаснянського районного суду від 26 червня 2009 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно на 5 років позбавлення волі;
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2010 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Засуджених визнано винними у тому, що вони у стані алкогольного сп'яніння 22 липня 2009 року, приблизно о 11 год. за попередньою змовою між собою біля будинку АДРЕСА_1 відкрито викрали належного ОСОБА_6 гусака вартістю 80 грн.
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що ним вчинено не грабіж, а лише замах на такий злочин.
Порушує питання про перекваліфікацію його дій з ч.2 ст.186 на ст.15 та ч.2 ст.186 КК України і пом'якшення покарання.
-засуджений ОСОБА_5 посилається на те, що його за вчинення злочину засуджено необгрунтовано.
Ставить питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень та закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, розглянувши кримінальну справу та скарги, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Як вбачається із матеріалів справи, висновок суду про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який їх засуджено відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у ній доказами, зокрема, даними, що містяться в показаннях ОСОБА_4 як підозрюваного та обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколах відтворення обстановки та обставин події, інших доказах.
Вказаним спростовані доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 про його непричетність до вчинення злочину.
Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили саме грабіж, а не замах на цей злочин, як на це міститься посилання у скарзі засудженого ОСОБА_4.
Їх дії за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання засудженим призначено у відповідності до вимог сит.65 КК України, а тому підстави для його пом'якшення відсутні.
Таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено.
Отже, у задоволенні касаційних скарг належить відмовити.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити
Драга В.П. Кузьменко О.Т. Скотарь А.М.