Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Пилипчука П.П.,
суддів Редьки А.І., Канигіної Г.В.
за участю прокурора Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Зелене Дунаєвецького району Хмельницької області, не судимий, -
притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України за те, що, працюючи першим заступником начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області, будучи службовою особою, умисно, з метою отримання ПОК “Заря” дозволу на спеціальне водокористування, при розгляді клопотання ПОК “Заря” про продовження дії вказаного дозволу, вніс до старого дозволу № Укр 4405-ХРС від 26 січня 2007 року дані, які не відповідали дійсності.
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2009 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України у зв'язку із дійовим каяттям.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року зазначену постанову щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області просить постанову районного суду і ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7-2 КПК України суд вправі закрити кримінальну справу, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, у зв'язку з дійовим каяттям за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як убачається з матеріалів справи, закриваючи кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та звільняючи його від кримінальної відповідальності, суд у своїй постанові із зазначених у ст. 45 КК України обставин послався на те, що ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся і що матеріальна шкода відсутня.
Між тим, із справи вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового слідства при допиті в якості обвинуваченого показання давати відмовився, заявив, що винним себе у вчиненні злочину не визнав.
Таким чином, як правильно зазначається у касаційному поданні, у справі немає даних про те, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину і на такі дані суди не посилаються. Ця обставина унеможливлювала застосування ст. 45 КК України.
У касаційному поданні також правильно зазначається, що у зв'язку з тим, що про своє каяття ОСОБА_5 заявив лише в суді, є сумніви щодо щирості такого каяття. При цьому необхідно зважити на те, що ОСОБА_5 по суті справи пояснень не давав (а.с. 141,155, 156).
Внаслідок допущених судами зазначених порушень кримінально-процесуального і кримінального законів ухвалені у справі судові рішення належить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, який необхідно здійснити з дотриманням вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 розділу XIII Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI від 7 липня 2010 року, ст. 394 КПК України (у редакції Законів України № 2533-III від 21 червня 2001 р. і № 3323-IV від 12 січня 2006 р.), ст. 396 КПК України (у редакції Закону України № 2533-III від 21 червня 2001 року), колегія суддів
Касаційне подання заступника прокурора Херсонської області у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Судді :
Пилипчук П.П. Редька А.І., Канигіна Г.В.