Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів - Кузьменко О.Т., Скотаря А.М.
за участю прокурора - Тилика Т.М.
розглянула у судовому засіданні 18 листопада 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого
виправдано за ч.4 ст.190 КК України і засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 4 роки позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у період з лютого 2005 року по червень 2006 року у різний час шляхом обману та зловживання довірою заволодів належними ОСОБА_3 12 500 доларами США, що становило 71 743грн. 50 коп., належними ОСОБА_4 8 200 доларами США, що становило 41 410грн., належними ОСОБА_2 16 300 доларами США, 6 100 Євро та 3 200 польськими злотими, що у сумі становило 126 030 грн. 34 коп.
У касаційному поданні прокурор з посиланням тільки на те, що суд необгрунтовано звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного йому за ч.ч.2 та 3 ст.190 КК України покарання з випробуванням, разом з тим порушує питання про скасування у повному обсязі вироку щодо засудженого з направленням справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Матеріалами справи з'ясовано, що при застосуванні до засудженого ст.75 КК України і звільненні його від відбування призначеного йому за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.190 КК України, покарання з випробуванням суд послався у вироку на те, що Красюн не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю, активно сприяв розкриттю злочину і частково добровільно відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_4.
Однак, при вирішенні даного питання суд у достатній мірі не врахував ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів, один з яких є тяжким, кількість епізодів його злочинної діяльності, того, що засуджений по суті не відшкодував потерпілим заподіяну ним матеріальну шкоду.
Крім того, суд у вироку належним чином не обгрунтував свого висновку про можливість виправлення засудженого без відбування ним покарання.
Виходячи з наведеного, вирок у частині засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Що ж стосується вироку у частині виправдання ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 КК України, то підстави для його скасування відсутні, оскільки він у цій частині фактично у поданні не оскаржений.
Керуючись ст.ст.395-396 КПК України, колегія суддів -
Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 у частині його засудження за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В решті вирок залишити без змін.
Судді:
Драга В.П. Кузьменко О.Т. Скотарь А.М.