Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів - Кузьменко О.Т., Скотаря А.М.
за участю прокурора - Парусова А.М.
розглянула у судовому засіданні 18 листопада 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним у м. Калинівка таких злочинів.
11 серпня 2009 року, приблизно о 19 год., засуджений з АДРЕСА_1 вчинив крадіжку належного Чешковському мобільного телефона вартістю 500 грн.
20 серпня 2009 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_1 біля магазину «Спектр» по вул. Леніна вчинив крадіжку належного ОСОБА_2 велосипеда вартістю 1 200 грн..
У касаційному поданні прокурор посилається на те, що суд допустив неправильне застосування кримінального закону, оскільки необгрунтовано не кваліфікував дій засудженого ще й за ч.1 ст.185 КК України, не призначив йому покарання за сукупністю злочинів та призначив покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даним про його особу.
Порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, розглянувши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як установлено матеріалами справи, органами досудового слідства дії ОСОБА_1, пов'язані з крадіжкою майна Чешковського, були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а його дії, пов'язані з крадіжкою майна Лазуренка, - за ч.2 ст.185 КК України.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України є зайвою, а тому кваліфікував всі його дії тільки за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Таке рішення суду не відповідає вимогам ст.33 КК України, якою регламентується питання про визначення сукупності вчинених злочинів.
Тому слід зазначити, що висновок суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 тільки за ч.2 ст.185 КК України є необгрунтованим, як і не призначення йому покарання за сукупністю злочинів.
Виходячи з наведеного, вирок необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Що ж стосується доводів подання про м ' якість призначеного ОСОБА_1 покарання, то вони підлягають перевірці при новому судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст.395-396 КПК України, колегія суддів -
Касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
Драга В.П. Кузьменко О.Т. Скотарь А.М.