Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
головуючого Косарєва В.І.,
суддів Глоса Л.Ф. і Ковтюк Є.І.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2010 року щодо ОСОБА_5,
встановила :
вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 березня 2010 року
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Донецька, раніше судимого 04.01.2003 року за ч. 2 ст. 187, ст. 353 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 07.10.2004 року умовно-достроково на 10 місяців та 11 днів,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він 20 січня 2008 року, близько 21 години, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, по АДРЕСА_1 повторно відкрито заволодів майном та грішми ОСОБА_6, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 262 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2010 року вирок змінено у частині призначеного ОСОБА_5 покарання і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України. У решті вирок залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
На зазначене касаційне подання прокурора надійшло від захисника ОСОБА_4 заперечення, в якому він просить залишити касаційне подання без задоволення, а ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, думку захисника ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, воно не підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується дослідженими судом доказами і в касаційному поданні не оспорюється.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи касаційного подання прокурора про безпідставність пом'якшення апеляційним судом покарання зі звільненням засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком не заслуговують на увагу.
Апеляційний суд, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за апеляціями засудженого та його захисника, в яких порушувалось питання про пом'якшення засудженому покарання, належним чином умотивував прийняте рішення щодо міри покарання засудженому за ч . 2 ст. 186 КК України, зазначивши в ухвалі пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу винного, які давали підстави дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Зокрема, судом апеляційної інстанції ураховано, що засуджений позитивно характеризувався за місцем проживання та роботи, повністю визнав свою вини та щиро розкаявся, відшкодував у повному обсязі завдану матеріальну шкоду, мав на утриманні батьків похилого віку та неповнолітню дитини.
Окрім того, судом апеляційної інстанції враховано прохання потерпілого, який просив суворо не карати засудженого.
Тому, з урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов правильного висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 ст. 75 КК України. Підстав вважати призначене покарання м'яким, немає.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, у справі не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України (у редакції Законів України № 2533-ІІІ від 21 червня 2001 р. і № 3323-ІУ від 12 січня 2006 р.), колегія суддів
ухвалила:
відмовити у задоволені касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Судді:
Косарєв В.І. Глос Л.Ф. Ковтюк Є.І.