Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Пилипчука П.П.
суддів Редьки А.І., Канигіної Г.В.
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2009 року щодо ОСОБА_5.
Постановою прокурора Одеської області від 21 квітня 2009 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України за фактом внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що заподіяло тяжкі наслідки.
Як зазначається в цій постанові приводом для порушення кримінальної справи було те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 531 від 4 червня 2008 року «Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2008 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток» виділено на реконструкцію інфекційного корпусу центральної районної лікарні, розташованого в смт. Любашівка для проведення чемпіонату Європи 2012 року з футболу, субвенцію в сумі 1 895 700 грн., розпорядником якої визначено Любашівську районну раду. Згідно з договором підряду № 28 від 17 листопада 2008 року, укладеному між замовником Любашівською районною радою в особі голови ОСОБА_5 та генпідрядника - ПП «Шанс в особі директора ОСОБА_6, генпідрядник виконує роботи по реконструкції інфекційного корпусу з листопада 2008 року по лютий 2009 року. 5 грудня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали акт приймання виконаних робіт за грудень 2008 року на суму 731 465,60 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Шанс» без проведення будь-яких робіт зазначених в акті прийому, що спричинило тяжкі наслідки.
Приморський районний суд м. Одеси постановою від 18 листопада 2009 року задовольнив скаргу ОСОБА_5 та скасував постанову про порушення кримінальної справи щодо нього. Суд дійшов висновку, що згідно з наданими йому матеріалами, збитки не були заподіяні і не вбачається в чому полягають тяжкі наслідки, оскільки при проведенні дослідчої перевірки органи дізнання обмежились лише оглядом місця реконструкції, вилучення документів і відібранням пояснень, що на думку суду свідчить про безпідставність та передчасність порушення кримінальної справи. Відповідно до довідки ПП «Шанс» станом на 21 квітня 2009 року роботи на об'єкті були виконані на суму 1 695 200 грн., що більш як вдвічі перевищує суму вказану в постанові про порушення кримінальної справи.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2009 року зазначену постанову районного суду залишено без зміни.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, просить зазначені судові рішення скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального та неправильним застосуванням кримінального закону, а провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити.
Заслухавши доповідь судді Верховного суду України, прокурора, який підтримав доводи касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами т.. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Виходячи зі змісту ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи проводиться суддею місцевого суду, який повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Проте, як вбачається зі справи, судами першої і апеляційної інстанцій не взято до уваги, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором області ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України в діях ОСОБА_5 як голови Любашівської районної ради та директора ПП «Шанс» ОСОБА_6, а висновки районного та апеляційного судів ґрунтуються на доводах скаржника та довідці зацікавленої особи директора ПП «Шанс» ОСОБА_6
Підстави для порушення прокуратурою області щодо ОСОБА_5 кримінальної справи за фактом внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на думку автора касаційного подання були достатніми і матеріали зібрано в обсязі, необхідному для порушення кримінальної справи на законних підставах. Перевіркою, проведеною прокуратурою області з питань законності використання бюджетних коштів виділених з державного бюджету на реконструкцію інфекційного корпусу Любашівської ЦРЛ, для проведення чемпіонату Європи 2012 року з футболу встановлено, що роботи по реконструкції інфекційного корпусу лікарні розпочато з 16 грудня 2008 року і до часу порушення кримінальної справи роботи не було завершено. Зазначені доводи судами не спростовані.
Не спростованими є посилання у касаційному поданні на те, що акт приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції інфекційного корпусу центральної районної лікарні в смт. Любашівка за грудень 2008 року на суму 7.31465,60 грн. підписано головою Любашівської районної ради ОСОБА_5 та директором ПП «Шанс» ОСОБА_6 5 грудня 2008 р. без проведення будь-яких робіт зазначених в акті прийому, що свідчить про внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документу, що заподіяло тяжкі наслідки.
Довідка, на яку на обґрунтування своїх висновків посилались суди першої та апеляційної інстанцій, про те, що станом на 21 квітня 2009 року, тобто на час порушення кримінальної справи, роботи було виконано на суму 1 695 200 грн., могла б бути взятою до уваги за умови ретельної перевірки даних, що у ній зафіксовано, оскільки в ній не зазначено дату і вихідного номеру (ч.1 а.с.10), вона підписана ОСОБА_6, щодо якого оскаржуваною ОСОБА_5 постановою також порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 366 КК України.
Не можна погодитись з твердженням суду про те, що з матеріалів перевірки не вбачається в чому полягають тяжкі наслідки і кому вони спричинені. В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що кошти в сумі 731 465, 60 грн. перераховано з державного бюджету на підставі підроблених документів, тому зазначена сума і є збитками.
Суперечить матеріалам справи висновок суду про те, що кримінальну справу відносно ОСОБА_5 порушено прокуратурою області передчасно у зв'язку з відсутністю в матеріалах висновків відповідних фахівців. Із справи видно, що при проведенні дослідчої перевірки проводився огляд місця реконструкції з додатком т.роведенн, на якій візуально видно, що роботи зазначені в акті виконаних робіт не проводились. Факт т.роведення робіт зазначених у підробленому акті підтвердили в своїх поясненнях директор ПП «Шанс» ОСОБА_6, засновник цього підприємства ОСОБА_7 головний лікар ЦРЛ ОСОБА_8, а також сам ОСОБА_5, який пояснив, що на час підписання акту роботи не були виконані.
Апеляційний суд розглядаючи подання прокурора на вказані недоліки уваги не звернув та залишав рішення суду першої інстанції без зміни.
За таких обставин постанова місцевого суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, за результатами якого необхідно прийняти законне й обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 розділу XIII Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI від 7 липня 2010 року, ст. 394 КПК України (у редакції Законів України № 2533-III від 21 червня 2001 р. і № 3323-IV від 12 січня 2006 р.), ст. 396 КПК України (у редакції Закону України № 2533-III від 21 червня 2001 р.), колегія суддів
Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2009 року щодо постанови прокурора Одеської області від 21 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської області від 21 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи направити на новий судовий розгляд.
Судді :
Пилипчук П.П. Редька А.І., Канигіна Г.В.