Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
головуючого Глоса Л.Ф.,
суддів Ковтюк Є.І. і Таран Т.С.,
за участю прокурора
захисників Кравченко Є.С.,
ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 лютого 2010 року,
постановою в.о. начальника 2-го відділу СВ УСБУ в Одеській області від 25 січня 2007 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України. Підставою для її порушення визнано наявність даних про те, що ОСОБА_6 25 жовтня 2005 року намагався перемістити товар - яблука вагою 798902,1 кг на 29 вантажних автомобілях через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу документів, що містили неправдиві відомості.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2010 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 й скасовано зазначену постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що вона винесена за відсутності приводів і достатніх підстав до порушення кримінальної справи. Зазначено, що в матеріалах справи не містились дані, які б вказували на те, що ОСОБА_6 мав умисел на контрабанду яблук, виготовив підроблені документи та мав намір спричинити шкоду державі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 9 лютого 2010 року цю постанову районного суду скасовано, а провадження за скаргою закрито з тих підстав, що попереднім рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2007 року вже скасовані дві постанови слідчих від 07.11.2005 року та 07.06.2006 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України.
У касаційному поданні прокурор просить вказані судові рішення скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6, а матеріали справи направити до СВ УСБУ в Одеській області для провадження досудового слідства. Доводить, що у слідчого були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_6
На зазначене касаційне подання прокурора надійшли від ОСОБА_6 заперечення, в яких він просить залишити касаційне подання без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на часткове підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, подав на нього апеляцію, в якій посилався на незаконність винесеної постанови і порушував питання про її скасування у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Зокрема, зазначав про те, що суд замість перевірки наявності приводів і підстав для винесення в.о. начальника 2-го відділу СВ УСБУ в Одеській області постанови від 25 січня 2007 року, законності джерел отримання даних, які стати підставою для винесення постанови про порушення справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України, тобто розглянув й заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. При цьому суд не перевірив наявності чи відсутності приводів і підстав, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи, які вказували на те, що ОСОБА_6, достовірно знаючи про встановлення обмежень на експорт в Російську Федерацію рослинної продукції виробництва Республіки Молдова, намагався. здійснити експорт до Російської Федерації 798902,1 кг яблук, які були ввезені з території Республіки Молдова, під виглядом сільськогосподарської продукції українського виробника, надавши митному органу документи, що містили завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені суть апеляції та докладні мотиви прийнятого рішення, зокрема, при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які її визнано необґрунтованою.
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд в порушення цих вимог закону суті всіх зазначених в апеляції прокурора доводів не навів, їх ретельно не перевірив, належним чином не проаналізував, відповіді на них не дав і свого рішення докладно не мотивував.
Натомість, скасовуючи постанову місцевого суду з ухваленням рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6, суд 2-ї інстанції послався на те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2007 року було скасовано постанову слідчого від 07.11.2005 року та постанову в.о. начальника Головного відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю УСБУ України в Одеській області від 07.06.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України, та по факту замаху на контрабанду яблук за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України відмовлено.
Таке рішення апеляційного суду не можна визнати законним та обґрунтованим з наступних підстав.
Постанова судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2007 року постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на інші постанови про порушення кримінальної справи, а саме від 07.11.2005 року та 07.06.2006 року. Оскаржувана постанова судді цього ж суду від 28.01.2010 року постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на іншу постанову про порушення кримінальної справи від 25.01.2007 року.
Тобто зазначенні рішення судді були постановлені щодо різних постанов про порушення кримінальної справи.
Крім того, апеляційний суд, ухвалюючи рішення про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_6, не взяв до уваги тієї обставини, що суддя Приморського районного суду м. Одеси в обґрунтування свого рішення від 25.05.2007 року послався на рішення цього ж суду від 21.02.2007 року. Однак це рішення судді районного суду скасовано ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 20.05.2008 року, а матеріали направлені до Приморського районного суду м. Одеси на новий судовий розгляд.
За таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна вважати обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити доводи поданої на постанову місцевого суду апеляції та постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.
Доводи подання щодо прийняття рішення касаційним судом про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи не підлягають задоволенню, оскільки кримінально-процесуальним законодавством касаційний суд не наділений такими повноваженнями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України (у редакції Законів України № 2533-ІІІ від 21 червня 2001 р. і № 3323-ІУ від 12 січня 2006 р.), колегія суддів
ухвалила:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 лютого 2010 року, якою скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2010 року, а провадження за скаргою закрито, скасувати, а матеріали справи направити в той же апеляційний суд на новий апеляційний розгляд.
Судді:
Глос Л.Ф. Ковтюк Є.І. Таран Т.С.