1Справа № 335/2958/25 3/335/1011/2025
10 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.03.2025 о 09-40 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. 69 по бул. Шевченка, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, здійснювала продаж свіжої риби, без документів, що посвідчують законність її набуття, а саме: риба «Товстолоб» «Карась», загальною вагою 100 кг., чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила обставини.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427494 від 21.03.2025, в якому викладені суть та обставини правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2025, згідно яких остання підтверджує факт продажу свіжої риби;
- розпискою ОСОБА_1 від 21.03.2025, відповідно до якої вона прийняла на зберігання свіжу рибу «Товстолоб», загальною вагою 100 кг;
- копією паспорту ОСОБА_1
- фото таблицею, де зафіксовано факт продажу риби «Товстолоб».
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи у дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А.Крамаренко