Дата документу 16.04.2025
Справа № 335/10585/24
Провадження № 2/334/2032/25
16 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву
Адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича в інтересах позивача ОСОБА_1
до
Департаменту патрульної поліції
Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
про звільнення майна з-під арешту (зняття арешту з банківського рахунку),
встановив:
19.09.2024 представник позивача адвокат Штабовенко Д.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції; Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з позовом в якому просив зняти арешт з грошових коштів позивача, які містяться на рахунку НОМЕР_1 , в банку AT«Ощадбанк», МФО 313957 на ім'я ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса).
24.09.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя цивільна справа № 335/10585/24 була передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м.Києва.
12.11.2024 ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва вказану справу передано до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.
Дослідивши позовну заяву суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
В порушення зазначених вимог, у позові зазначено два відповідача, проте вимога ставиться лише до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса). Таким чином, позивачу слід визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, в позові представник позивача просить зняти арешт з грошових коштів позивача, які містяться на рахунку НОМЕР_1 , в банку AT«Ощадбанк», МФО 313957 на ім'я ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса).
Такі вимоги не є конкретними - не зазначено яким саме державним виконавцем було накладено арешт; на підставі якої постанови державного виконавця було накладено арешт та в якому виконавчому провадженні (номер виконавчого провадження).
Таким чином, представнику позивача слід конкретизувати позовні вимоги.
Крім того, зЗгідно з ч. 1, ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В позові позивач зазначає, що на рахунок НОМЕР_1 , в банку AT«Ощадбанк», МФО 313957 на ім'я ОСОБА_1 було накладено арешт, однак не зазначає яким доказом це підтверджено, та не надає такий доказу суду (довідка банку про накладення арешту на підставі якого документу).
Таким чином, представнику позивача слід вказати та надати суду вищезазначений доказ.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту (зняття арешту з банківського рахунку) - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: