Єдиний унікальний номер 317/989/25
Провадження номер 3/317/660/2025
16 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП,
15.02.2025 о 12 год. 40 хв. по вул. Запорізька біля буд. 15 ОСОБА_1 здійснював продаж цигарок «Compliment» по ціні 75 гривень за пачку у невстановленому місці з рук, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою СМС-повідомлень, що підтверджується матеріалами справи.
Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з'явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221446 від 15.02.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень, у поясненнях зазначив, що вину визнає;
2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2025;
3) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.02.2025;
4) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.02.2025;
5) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.02.2025;
6) протоколом огляду та вилучення від 15.02.2025, за змістом якого у ОСОБА_1 вилучено: 1) цигарки «Compliment» - 9 пачок, 2) цигарки «NINA» - 10 пачок, 3) цигарки «Lucky Strike» - 10 пачок, 4) цигарки «Al Capone» - 10 пачок;
7) копією рапорту працівника поліції;
8) копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 ;
9) відеозаписом.
Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 29, 33, 34, 35, 40-1, 156, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA818999980313010106000008377
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Конфіскувати у власність держави предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 15.02.2025, а саме: 1) цигарки «Compliment» - 9 пачок, 2) цигарки «NINA» - 10 пачок, 3) цигарки «Lucky Strike» - 10 пачок, 4) цигарки «Al Capone» - 10 пачок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова