Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7029/24
Провадження №: 2/332/710/25
10 квітня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Новіковим Ігорєм Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
встановив:
06.12.2024 року адвокат Новіков І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в обґрунтування якого зазначав наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки - ОСОБА_4 .
Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, зокрема на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яку останній прийняв у спадок після смерті брата ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Водночас нотаріусом було відмовлено у видачі їй відповідного свідоцтва із посиланням на те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.
З огляду на вказані обставини, позивачка змушена звернутися до суду.
При цьому, представник позивачки зазначав, що остання фактично прийняла спадщину, оскільки проживала по день смерті зі спадкодавцем у спірній квартирі, частину з якої хоче успадкувати, а більша частина якої перебуває у її власності.
Отже, представник позивачки просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у п'ять місяців для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.
Ухвалою судді від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року. В подальшому підготовче судового засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 11 год. 00 хв. 05.03.2025 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 20.03.2025 року та на 08 год. 00 хв. 10.04.2025 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Крім того, представник позивачки - адвокат Новіков І.О., відповідач ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.
З огляду на вказані обставини, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи, що не суперечить положенням ч. 3 ст. 211, ч. 1 223 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис про смерть № 3998 (а.с. 23).
ОСОБА_1 є рідним братом позивачки, що підтверджується свідоцтвами про народження вказаних осіб (а.с. 22, 25).
Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, зокрема на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яку останній прийняв у спадок після смерті брата ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав. При цьому, позивачці, згідно до свідоцтв про право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.07.2001 року, про право на спадщину за законом від 27.03.2007 року, про право на спадщину за законом від 05.11.2024 року, належить 2/3 та 1/6 часток цієї квартири, що підтверджується також Витягами з Державного реєстру речових прав (а.с. 12-15, 17, 18).
Виходячи з довідки Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 31.10.2024 року за № 06.4-04/02/8636, ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 64).
29.10.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
05.11.2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.
Виходячи з матеріалів спадкової справи № 62/2024, заведеної щодо майна ОСОБА_1 , інші спадкоємці: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, до нотаріуса не зверталися. Крім того, відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду заяві, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 .
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За приписами ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно ч.1, 2 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
За ч.ч. 1-3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Виходячи з роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.
Вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Поважними причинами пропуску строку визначаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, позивачка є власницею 2/3 та 1/6 часток вказаного нерухомого майна, 1/6 частку якого бажає успадкувати після померлого брата ОСОБА_1 . Отже, враховуючи наявність у позивачки труднощів у реалізації своїх спадкових прав, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат у позові не порушувалось.
Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заву подану адвокатом Новіковим Ігорєм Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту набрання судовим рішенням законної сили, додатковий строк у п'ять місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 .
Представник позивача: адвокат Новіков Ігор Олександрович, адреса: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: рф, АДРЕСА_7 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51.
Повний текст рішення складено 18 квітня 2025 року.
Суддя: А.П. Завіновська