Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Драги В.П.,
суддів Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,
за участю прокурора Тилика Т.М.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 18 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Севастополя на вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 9 червня 2009 року, яким засуджено до позбавлення волі
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимого,
- за ч.3 ст. 296 КК України на 3 роки;
- за ч.2 ст. 383 КК України на 2 роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,
- за ч.2 ст. 296 КК України на 3 роки;
- за ч.3 ст. 355 КК України на 4 роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 4 роки, а на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь:
- ОСОБА_7 2000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_8 1000 грн. матеріальних збитків та 2 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 3000 грн. моральної шкоди.
В апеляційному порядку справа не перевірялася.
За наведених у вироку обставин ОСОБА_5 засуджено за те, що він 21 жовтня 2007 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_6 та невстановленими особами, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який намагався припинити їх хуліганські дії.
Крім того, ОСОБА_5, не маючи наміру виплачувати банківський кредит, наданий йому на придбання автомобіля, 13 лютого 2008 року повідомив правоохоронним органам неправдиві відомості про викрадення його автомобіля.
У касаційному поданні прокурор зазначає, що ОСОБА_5 під час судового розгляду визнав свою вину та погодився на застосування до нього амністії, проте, суд замість закриття справи та звільнення його від кримінальної відповідальності постановив вирок і звільнив його від покарання. У зв'язку з цим, просить вирок скасувати, а справу закрити.
Вирок щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку не оскаржено.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.
Твердження прокурора про неправильне застосування кримінального закону грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.
Відповідно до вимог п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлені батьківських прав і які не день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
Однак, відповідно до вимог ст. 6 вказаного Закону, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав і має неповнолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 і в судовому засіданні погодився на застосування до нього амністії, а тому суд, на підставі ст. 6 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року повинен був звільнити його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя задовольнити.
Вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 9 червня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
На підставі ст. 6 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього закрити.
Судді:
Драга В.П. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.