справа № 752/15657/22
провадження №: 1-кс/752/69/23
15.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016010000000074, відомості щодо якого внесені 03.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
В провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12016010000000074, відомості щодо якого внесені 03.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом цим, в своєму клопотанні прокурор посилається на те, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12016010000000074 від 03.03.2016 за фактом вчинення не встановленими представниками окупаційних правоохоронних органів в с. Воїнка Красноперекопського району тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим порушення недоторканості житла ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
03.03.2016 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, було допитано як свідка ОСОБА_5 , який надав показання, згідно яких останньому відомо факт проведення обшуку представниками незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу «УФСБ Росії по Республіці Крим» у житлі ОСОБА_4 із засобів масової інформації.
Однак, не можливо провести комплекс першочергових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання даних, відомостей про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також не представилось за можливе встановити та допитати потерпілих, свідків, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з тимчасовою окупацією Російською Федерацією Автономної Республіки Крим.
Оскільки відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України відноситься до нетяжких кримінальних злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ять років. Оскільки на даний час строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились і не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор просить закрити кримінальне провадження.
В судове засідання прокурор з'явилась, вимоги викладені в клопотанні підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2016 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який надав показання, згідно яких останньому відомо факт проведення обшуку представниками незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу «УФСБ Росії по Республіці Крим» у житлі ОСОБА_4 із засобів масової інформації.
Разом з цим, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з тимчасовою окупацією Російською Федерацією Автономної Республіки Крим не можливо провести комплекс першочергових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання даних, відомостей про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також у ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин, який відноситься до нетяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минув зазначений строк.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п'ять років.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А публічність ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов'язку, встановленого ст.92 КПК України, а прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №12016010000000074 від 03.03.2016 року шляхом закриття слідчим суддею на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016010000000074 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2,9,25,284 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016010000000074, відомості щодо якого внесені 03.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1