Справа № 706/345/25
3/706/147/25
18 квітня 2025 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 16.03.2025 близько 04 год 00 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психологічному здоров'ю дружині та вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. 28.03.2025 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .
У поданій 08.04.2025 до суду потерпілою ОСОБА_2 заяві, остання просить розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без її участі, претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими суддею, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803016 від 16.03.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);
- терміновим заборонним приписом серії ВАВ № 013874 від 16.03.2025 про встановлення заборони ОСОБА_1 у будь - який спосіб контактувати із постраждалою особою упродовж 3 діб, тобто з 16.03.2025 по 19.03.2025 (а.с. 2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 16.03.2025, в якій потерпіла ОСОБА_2 повідомляє про вчинене щодо неї чоловіком домашнє насильство (а.с. 3);
- поясненнями ОСОБА_3 про те, що 16.03.2025 вона перебувала в гостях у сестри - ОСОБА_2 . Близько 03 год 30 хв знаходилась у кімнаті та почула, як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , погрожував розправою та звинувачував її у зраді. ОСОБА_3 вийшла на вулицю, зателефонувала на лінію 102 та повідомила про даний факт (а.с. 4);
- у наданих працівнику поліції поясненнях потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 16.03.2025 о 4 год за місцем її проживання чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив щодо неї домашнє насильство: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, звинувачував у зраді (а.с. 5);
- працівникам поліції ОСОБА_1 16.03.2025 пояснив, що близько 03 год 30 хв у нього із дружиною виник конфлікт, тому що він підозрює її у зраді. Під час конфлікту тілесних ушкоджень дружині не спричиняв (а.с. 6);
- за результатами оцінки ризиків домашнього насильства, інспектором СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Назаренком С. визначено низький рівень небезпеки кривдника (а.с. 7).
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення, у їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст. 39 - 1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлений поліцейським низький рівень небезпеки кривдника, а також перше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, в порядку ст. 39 - 1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Визначений вид покарання за своєю мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, ч.1 ст. 173-2, ст. 245,247, 251, 256, 268, 279, 280,283,284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Альона ШКОЛЬНА