Справа № 559/1474/25
Провадження № 3/559/960/2025
16.04.2025 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-
31.03.2025 о 03 год. 47 хв. на вул. Заводській, 1 в м. Дубно водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 7510 №0248, що підтверджується тестом №1005 від 31.03.2025, результат огляду становить 1,26% проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи під особистий підпис та відеозапис, однак до суду не з'явився без пояснення причин, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЕПР1 №286396 від 31.03.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, з результатом якого водій згоден, тестом №1005 від 31.03.2025 на визначення стану алкогольного сп'яніння, результат освідчення 1,26 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в найближчий медичний заклад КНП «Дубенська міська лікарня», підписаним зобов'язанням не керувати транспортними засобами впродовж 24 год., тобто відстороненням згідно ст. 266 КУпАП, а також відеозаписом з фіксацією події, довідкою про те, що протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, а посвідчення водія отримував.
Заперечення водія в протоколі: «Просив відвести в мед заклат відмовились» суд до уваги не бере, бо вказане не відповідає фактичним обставинам справи і розцінюється як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Водій ОСОБА_1 в силу свого життєвого досвіду обізнаний з особливостями фіксації матеріалів за ст. 130 КУпАП, оскільки він неодноразово притягався за до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП Млинівським районним судом Рівненської області: 03.06.2010, 15.0.2011, 26.10.2011, 27.05.2013, 19.08.2018. Критично важливим для фіксації стану алкогольного сп'яніння водія є час - не довше 2 годин з моменту зупинки. ОСОБА_1 керував вантажівкою, що зафіксовано на відеозапис, був зупинений, мав ознаки алкогольного сп'яніння і пройшов перевірку алкотестом драгер, що показав позитивний результат. На 00:59 хв. відеозапису з бодікамери водій погодився з результатом, але виявив бажання проїхати в медичний заклад, поліцейські підтримали. Водій попросив почекати керівника, щоб той забрав транспортний засіб, а поліцейський пояснив, що спочатку треба поїхати на огляд в лікарню. Водій намагався «вирішити» питання, але був попереджений працівником поліції про кримінальну відповідальність. На 01 год. 04 хв. відеозапису водій підтвердив, що вчора вживав алкоголь. На 01 год. 09 хв. відеозапису водій заявив, що хоче їхати на огляд в медичний заклад у населений пункт Млинів, однак йому правильно працівники поліції неодноразово роз'яснили, що його бажання не має значення, бо огляд проводиться в найближчому медичному закладі, що знаходиться безпосередньо в цьому ж м. Дубно. Натомість водій наполягав на огляді в віддаленому медичному закладі, а від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився. Така поведінка ОСОБА_1 була спрямована лише на уникнення відповідальності, бо пояснити іншим чином бажання водія їхати не в мед заклад, що знаходиться буквально поряд із місцем зупинки транспортного засобу, а за орієнтовно 23 км., - на думку сторонньої розсудливої особи, - неможливо.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що заборонено, а тому повинен понести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, грубий характер адміністративного правопорушення, пом'якшуючих чи обтяжують відповідальність обставин не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами за імперативною санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а також він повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Жуковська О.Ю.