ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2 - 436/10
Позовне провадження
Рядок статзвіту - 26
23 листопада 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.
при секретарі Федчишиній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»(далі - Ощадбанк) звернувся прокурор міста Луцька, який просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 12581,73 гривні заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що 12.05.2008 року між Ощадбанком і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №720, згідно з яким відповідач отримав на споживчі потреби 15000 гривень кредиту під 27% річних з остаточним терміном повернення 11.05.2011 року. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно повертати кредит, сплачувати відсотки. З часу отримання готівки він частково сплатив кредитну суму та відсотки, з квітня 2009 року виникла прострочена заборгованість. Виконання зобов'язань ОСОБА_1 забезпечено порукою ОСОБА_2, ОСОБА_3, з якими 12.05.2008 року укладено відповідні договори. У зв'язку із невиконанням зобов'язань позичальником йому і поручителям було направлено листи з вимогою сплатити належні платежі. Однак зобов'язання ОСОБА_1 ні він, ні поручителі не виконали.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20.08.2010 року в справі відкрито провадження, до розгляду вона призначалась на 06.10.2010 року.
Позовні вимоги прокурором уточнено, заявлений до стягнення розмір заборгованості збільшено до 13220,33 гривні.
З врахуванням нової редакції ч.1 ст.109 ЦПК України в порядку ст.116 ЦПК України ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.10.2010 року справу передано на розгляд Любомльського районного суду.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судовими повістками про час і місце судового розгляду.
Від прокурора і представника Ощадбанку надійшли письмові заяви про повне підтримання заявлених вимог з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.
Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 жодні заяви чи клопотання щодо суті позову та процедури його розгляду не надійшли.
Судом встановлювалось місце проживання відповідача ОСОБА_1 З копії його паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З довідки Волинського обласного адресного бюро, яка стала підставою для направлення справи по територіальній підсудності в Любомльський районний суд, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2. Направлені за вказаними адресами ухвали суду з матеріалами позову і судовими повістками повернулись з відміткою про не проживання адресата.
З врахуванням наведених обставин суд провів розгляд позову за відсутності сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
Згідно з п.1.1 кредитного договору №720 від 12.05.2008 року(далі - Договір №720) Ощадбанк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 15 000 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Пунктом 1.2 Договору №720 стверджено, що кредит надано на споживчі потреби строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 11.05.2011 року.
Згідно з п.1.6 Договору №720 погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 417 гривень до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк».
Пунктом 2.2 Договору №720 стверджено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового проведення суми кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено позичальником протягом місяця тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку.
Пунктом 3.2.2 Договору №720 передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та (або) процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього Договору, а також в інших випадках, передбачених цим Договором) банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором.
Пунктом 5.2 Договору №720 стверджено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що з квітня 2009 року у відповідача утворилась заборгованість по кредиту, з червня 2009 року прострочено сплату відсотків. Нарахування відсотків і пені проведено відповідно до умов договору і арифметично правильне.
Згідно з договором поруки №1317 від 12.05.2008 року(далі - Договір №1317) ОСОБА_2 поручився перед Ощадбанком за виконання зобов'язань ОСОБА_1 по Договору №720.
Пунктом 2.1 Договору №1317 передбачено, що у разі порушення боржником по Договору №720 виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя ОСОБА_2 виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором.
Пунктом 2.5. Договору №1317 стверджено, що ОСОБА_2 зобов'язується протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору.
З п.п.3.1, 3.2 Договору поруки №1317 вбачається, що поручитель солідарно відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним Договором №720 перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Аналогічні положення містись договір поруки №1318 від 12.05.2008 року, укладений між Ощадбанком та ОСОБА_3
Як вбачається з повідомлень Ощадбанку від 04.03.2010 року, усі три відповідачі були поставлені до відому про невиконання ОСОБА_1 умов Договору №720, кожному з них запропоновано сплатити прострочену заборгованість по кредиту, відсотки і пеню.
Згідно із ст.526 ЦК України ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, наведеними доказами повно і об'єктивно доведено, що позичальник ОСОБА_1 у встановлений Договором №720 строк не повернув кредит і не сплатив відсотки за користування ним, відтак разом із поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони мають нести солідарну цивільну відповідальність за невиконання зобов'язання та умов цього Договору.
Отже, заявлені вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають повному задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління на розрахунковий рахунок №3739290005(МФО 303398, код 09303328) заборгованість за кредитним договором №720 від 12.05.2008 року станом на 06 жовтня 2010 року в сумі 9741(дев'яти тисяч семиста сорок однієї) гривні 18 копійок неповернутого кредиту, 2465(двох тисяч чотирьохста шістдесяти п'яти) гривень 22 копійок несплачених і прострочених відсотків, 1013(однієї тисячі тринадцяти) гривень 93 копійок пені.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави по 44(сорок чотири) гривні 07 копійок судового збору та 40(сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий : суддя Чишій С.С.