Справа № 369/6577/25
Провадження № 2/369/7017/25
18.04.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бабаджанян Грант Аветікович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в порядку спадкування,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 44200 доларів США, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.
В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:022:5038, розташованої за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1782 га, 25.01.2021 укладено попередній договір № Пр-16А/12/КД купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0117, яка має бути виділена з вищевказаної ділянки, та житлового будинку на ній, який має бути побудований і зданий в експлуатацію до 2 кварталу 2021 року. Сторонами була узгоджена ціна майбутнього договору, а саме: земельна ділянка має бути продана за 8000 доларів США, будинок - за 42000 доларів США. Вказані грошові кошти мають передаватися покупцем продавцю частинами, починаючи з дня укладення попереднього договору. Підписання та нотаріальне посвідчення основного договору купівлі - продажу має відбутися до 30.07.2022. На виконання вимог попереднього договору покупець передав грошові кошти в розмірі 42000 доларів США. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:022:5038 став її чоловік ОСОБА_2 . На думку позивача, фактом прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_2 прийняв на себе також обов'язки перед кредитором спадкодавця. Оскільки умови попереднього договору продавцем не виконанні в строк, позивач вважає, що кошти, які ним були передані продавцю підлягають поверненню його правонаступником.
Крім того, до позову додана заява, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:022:0143, площею 0,0125 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:022:0132, площею 0,0133 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:022:0143, площею 0,0125 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:022:0132, площею 0,0133 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані земельні ділянки були зареєстровані на підставі довідок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 27.12.2023. На земельних ділянках розташовані житлові будинки садибного типу. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:022:0132 зареєстроване іпотечне застереження іпотекодержателя ОСОБА_6 за договором позики від 25.04.2024. В межах виконавчого провадження 77368939 на вказані земельні ділянки накладено арешт приватним виконавцем Крегулом Іваном Івановичем. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:022:5038.
Вказані обставини підтверджуються відповідями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2025.
До позовної заяви додані копії розписок про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від ОСОБА_1 грошових коштів в валюті гривні в загальному розмірі еквівалентному 24200 доларів США. В розписках міститься посилання на попередній договір від 07.12.2020. Крім того, до заяви про забезпечення позову додані довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 08.04.2025, відповідно до яких вартість земельних ділянок складає 8822,55 грн та 8973,71 грн відповідно.
Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього на свою користь грошові кошти в розмірі 44200 доларів США, посилаючись на невиконання умов спадкодавцем попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0117 га та житлового будинку, за адресою, за якою після виділу розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486201:01:022:0132, 3222486201:01:022:0143, водночас на вказаних земельних ділянках знаходяться житлові будинки, що належать відповідачу, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обидві земельні ділянки підлягає частковому задоволенню, а саме: лише в частині земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:022:0143, площею 0,0125 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду і такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Доцільним буде також зазначити, що такий захід забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Бабаджанян Грант Аветікович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку в порядку спадкування задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:022:0143, площею 0,0125 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.