Справа № 2-А-217/2010 р.
18 листопада 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.
при секретарі Жовтій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ м.Вінниця про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач в позові вказує, постановою серії АВ №210438 від 03.08.2010 року, складеною старшим інспектором ДПС взводу ДПС супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулюком П.О., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 350 грн., за те, що він 03.08.2010 року о 11 год. 00 хв. в м.Калинівка, керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато» д.н.НОМЕР_1 з технічними несправностями.
Вважає дії старшого інспектора ДПС взводу ДПС супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулюка П.О. про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд визнати дії старшого інспектора ДПС взводу ДПС супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулюка П.О. про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП протиправними та скасувати постанову серія АВ №210438 від 03.08.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 350 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою серії АВ №210438 від 03.08.2010 року, складеною старшим інспектором ДПС взводу ДПС супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулюком П.О., на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 350 грн., за те, що він 03.08.2010 року о 11 год. 00 хв. в м.Калинівка, керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато» д.н.НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме - рульового управління, тягово-зчіплювального пристрою та не працював стартер.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України) .
У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).
Як вбачається з показів позивача, він зупинився у дозволеному для зупинки місці для того, щоб перевірити втягуюче реле стартера. В цей час біля нього зупинились працівники ДАІ і, не звертаючи уваги на його пояснення, склали протокол про адміністративне правопорушення. Так як спідометр в автомобілі знаходився у робочому стані, а перевірити його інспектор не міг, тому що автомобіль знаходився у стані зупинки, тягово-зчіплювальний пристрій на автомобілі позивача взагалі відсутній, а втягуюче реле стартера було приведено позивачем у технічну справність.
Оскільки втягуюче реле стартера було приведено позивачем в технічну справність на місці зупинки, тому згідно п.п.31.4, 31.5, 31.6 ПДР не є такою несправністю, що забороняє подальшу експлуатацію автомобіля.
Відповідно до п.1.5. ПДР позивач не створював небезпеки дорожнього чи перешкоди дорожнього руху, загрози життю або здоров'ю громадян, не завдав матеріальних збитків, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач повідомлений про час і дату слухання справи, однак не надав будь-яких доказів та не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону були проігноровані старшим інспектором ДПС взводу ДПС супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулюком П.О. при винесенні постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати дії старшого інспектора ДПС взводу ДПС супроводження УДАІ у Вінницькій області Асаулюка П.О. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП протиправними.
Постанову серії АВ №210438 від 03.08.2010 року про накладення штрафу в сумі 350 грн. на ОСОБА_1 скасувати.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.