СПРАВА № 2-А-202/10 р.
20 жовтня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Копчинського В.І.
при секретарі: Кулик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач в заяві вказує, що постановою серії АВ № 062149 від 02.02.2010 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця Броякою Владиславом Олександровичем, на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він 02.02.2010 року в м.Вінниця, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Вважає дії працівника ДАІ протиправними, оскільки не порушував ПДР, зупинився по технічним причинам.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити. Суду пояснив, що здійснив аварійну зупинку, яка була пов'язана з технічною несправністю автомобіля, так як автомобіль заглох. Крім того, він включив аварійну сигналізацію. Працівниками ДАІ йому не було надано ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови про накладення стягнення. Лише при зверненні в МРЕВ для проходження державного технічного огляду йому повідомили про наявність у нього несплаченого штрафу.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.
Так, дорожній знак 3.34 забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
З оскарженої постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 02.02.2010 року в м.Вінниця, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
З пояснень позивача вбачається, що його транспортний засіб в результаті технічних несправностей, з причин, які не залежали від нього, заглох, тому він вимушений був зупинитися в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», включивши аварійну світлову сигналізацію.
Згідно п.15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб з цього місця, а із-за неможливості це зробити включити аварійну світлову сигналізацію відповідно до вимог п.9.9-9.11 цих Правил.
Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, відповідач в судове засідання не з'явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -
Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця Брояки Владислава Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.
Постанову серії АВ № 062149 від 02.02.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця Броякою Владиславом Олександровичем, про накладення штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.