СПРАВА № 2-768/10 р.
9 листопада 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Копчинського В.І.
при секретарі Кулик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Позивач в заяві вказує, що 5.04.2000 р. купив квартиру АДРЕСА_1 і за ним 7.07.2000 р. в БТІ зареєстровано право власності на дану квартиру.
Відповідачі стали проживати з ним.
В 2005 році він поїхав на заробітки, а після повернення відповідачі не допускають в квартиру, змінили ключі від вхідних дверей, а отже чинять перешкоди в її користуванні йому, як власнику. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення відповідачів.
В судовому засіданні позивач змінив свої вимоги, від вимог про виселення відповідачів з квартири відмовився. Суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 є його бувшою дружиною, а відповідач ОСОБА_3 її син від першого шлюбу. Під час перебування в зареєстрованому вони одержали 2-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_2. Внаслідок сімейних негараздів змушені були квартиру продати, частину коштів витратити на повернення боргів, а за іншу частину купили квартиру АДРЕСА_1. Після цього сімейні спори продовжувалися, тому 24.04.2000 р. шлюб було розрізано, але вони продовжували жити спільно. В 2005 році він поїхав на заробітки в Російську Федерацію, де знаходився до грудня 2008 року. В квартиру відповідачі не пускають, ключі від вхідних дверей не дають, хоча там залишилися його особисті речі та спільно нажите майно.. Проживати немає де, тому просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні квартирою.
Відповідачі позов визнають, так як позивач є співвласником квартири № 13, яку вони придбали за кошти, одержані від продажу попередньої квартири. Замок на вхідних дверях квартири змушені були поміняти, оскільки він поламався. Не заперечують, щоб позивач користувався квартирою.
Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі , суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 5.04.2000 року ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира зареєстрована в БТІ на праві власності за позивачем.
Згідно ст.ст.383, 391 ЦК України власник житлового будинку (квартири) має права використовувати помешкання для власного проживання та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Відповідачі, проживаючи в квартирі позивача, як співвласники, без погодження з ОСОБА_1 змінили замок на вхідних дверях квартири, тим самим створили перешкоду останньому в користуванні своєю власністю, тобто квартирою, тому їх дії є незаконними,а вимоги відповідача ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після його проголошення.