Справа № 2-1128/2010 р .
2 листопада 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Копчинський В.І.
при секретарі Кулик Т.С.
за участю прокурора Бондарук І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Калинівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,
Прокурор в заяві вказує, що перевіркою Держінспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 використовує 0,3 га земельної ділянки за межами с.Нападівка Калинівського району без відповідного рішення органу виконавчої влади, що кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки, внаслідок якого державі заподіяно шкоди в розмірі 3438,5 грн., яку добровільно відповідач не сплачує, тому звертається до суду.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача Калинівської райдержадміністрації Трохименко М.В. позов підтримали повністю.
Відповідач ОСОБА_2 та представник за дорученням ОСОБА_4 позов не визнають. Суду ОСОБА_2 пояснив, що в 2005 році Нападівська сільрада погодилася надати 2,0 га землі із земель запасу за межами населеного пункту, а в 2006 році ще 1, 0 га з подальшим зверненням до Калинівської райдержадміністрації для укладення договору оренди. В 2007-2010 роках він неодноразово звертався в райдержадміністрацію з заявою про укладення договору оренди, але йому відмовляли, посилаючись, що передача в оренду земельних ділянок здійснюється за результатами проведення земельних торгів (аукціонів). Торги не проводяться, договір оренди не укладається з вини держадміністрації. На сьогоднішній день земельною ділянкою він не користується, так як вона не виділена на місцевості, хоча орендну плату платить щорічно з метою, щоб її не забрали інші особи. В липні 2010 року його викликали у відділ земельних ресурсів, де було складено акт перевірки використання земельної ділянки, а потім він одержав постанову держінспектора з контролю за використанням та охороною земель Калинівського району про накладення на нього адмінстягнення в сумі 425 грн. Дану постанову він оскаржив в суд і вона була скасована. Вважає, що ніякої шкоди внаслідок погодження про виділення земельної ділянки державі він не заподіяв, земельну ділянку він фактично не використовує, так як вона не виділена в на турі (на місцевості). Перевірка проводилася в кабінеті, ніхто на місцевість не виїжджав, огляд земельної ділянки не проводив.
Представник відповідача підтримав заперечення ОСОБА_2, доповнивши їх, посилаючись на те, що прокурором не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_2 фактично використовує земельну ділянку, що він якби її засіяв ячменем та травою, акт обстеження землі складався в кабінеті. Рішенням Калинівського райсуду від 15.09.2010 р. дії держінспектора та його вимоги про відшкодування шкоди визнано протиправними, тому позов просить не задовольнити.
Вислухавши доводи та заперечення сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов не задовольнити по таких підставах.
Судом достовірно встановлено, що рішенням 13 сесії 4 скликання від 18.07.2005 р. та рішенням № 61 5 сесії 5 скликання від 10.11.2006 року Нападівської сільради Калинівського району ОСОБА_2 було погоджено надання в оренду земельної ділянки в загальній кількості 3 га, встановлено орендну плату, внесено відповідні зміни до земельно-облікових даних та зобов'язано звернутися в Калинівську держадміністрацію для укладення договору оренди (а.с.14).
Розпорядженням Калинівської держадміністрації № 100 від 13.03.2007 року ОСОБА_2 дано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки (а.с.13а).
З показів позивача вбачається, що він неодноразово звертався з заявами в Калинівську держадміністрацію щодо укладення договору оренди, проте останнім листом т.в.о. начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі № 01-05-08/852 від 12.07.2010 року у наданні земельної ділянки в оренду відмовлено (а.с.27).
Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення, одним із елементів якого являється вина.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Прокурор в позові посилається на акти перевірки використання земельної ділянки, постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_2, проте рішенням Калинівського районного суду від 15.09.2010 року дії держінспектора з контролю за використанням та охороною земель Калинівського району щодо притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності та вимогу про відшкодування шкоди в розмірі 3438,5 грн. визнано протиправними. Дана постанова набрала законної сили (а.с.28-31).
Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, з огляду на вищевказані обставини суд вважає, що прокурором не наведено достатніх підстав для підтвердження вини відповідача у самовільному зайнятті земельної ділянки, фактичному її використанні та заподіянні шкоди державі в особі Калинівської держадміністрації, тому в позові слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Калинівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, не задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10 днів з дня його проголошення.