Справа №635/2778/25
Провадження №1-кп/635/957/2025
18 квітня 2025 року смт Покотиілвка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000088 від 22.03.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тростянка, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, військовослужбовця, який перебуває на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого вироком Хмельницького апеляційного суду від 16.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; звільнений 13.09.2022 за відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.01.2025, категорії: «А»,«В», «С», дійсний до 27.01.2055, усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.01.2025, категорії: «А»,«В», «С», на власне ім'я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
22.03.2025 близько 08:20 години ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «Ford Ranger», н.з. НОМЕР_3 , по автошляху сполученням «Васищеве- Темнівка», який розташований в с. Темнівка Харківського району Харківської області, координати місця положення 49.8042572, 36.3547884, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.
Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.01.2025, категорії: «А»,«В», «С», на власне ім'я.
Згідно із висновком експерта бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий від 27.01.2025 ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, військовослужбовець, за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.
Під час досудового розслідування, цивільні позови не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/212-25/7484-ДД від 27.03.2025, пов'язані із залученням експерта у сумі 2387,70 грн в дохід держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2025 арешт на майно, необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 27.01.2025 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 22.03.2025 в період часу з 10:20 до 10:47 хв. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на автошляху «Васищеве-Темнівка» (координати місцевості 49.8042572, 36.3547884) в с. Темнівка Харківського району Харківської області.
Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 27.01.2025 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 22.03.2025 в період часу з 10:20 до 10:47 хв. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на автошляху «Васищеве-Темнівка» (координати місцевості 49.8042572, 36.3547884) в с. Темнівка Харківського району Харківської області, постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.04.2025 поміщено до спеціального сейф-пакету №60666542 та здано на зберігання до камери схову ВП №3 ХРУП №1, після набрання вироком законної сили - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1