Справа № 645/2493/25
Провадження № 2-н/645/870/25
18 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові Гори 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -
17.04.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова поштовою кореспонденцією надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові Гори 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.02.2025 року до 28.02.2025 року на загальну суму в розмірі 9747,54 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також витрати з сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви про видачу судового наказу є зобов'язання, які випливають з надання комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.
Оскільки вимоги судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг виникли щодо нерухомого майна, а саме в квартині АДРЕСА_2 , де і надаються послуги, то заява про видачу судового наказу має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_3 , за яким виникла заборгованість за оплату комунальних послуг, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову ОСББ «Воробйові Гори 2» у видачі судового наказу.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові Гори 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя -