справа № 619/9740/24
провадження № 2-во/619/31/25
іменем України
17 квітня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву адвоката Мироненко Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
встановив:
Адвокат Мироненко С.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року, в якій просила вірно зазначити: по батькові заінтересовану особу ОСОБА_3 », замість невірного ОСОБА_3 , а також у мотивувальній частині рішення: « Отже, заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з ОСОБА_4 з 2011 року по 30.09.2024 року, їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім'ї, що підтверджується дослідженими судом доказами» замість невірного «Отже, заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з ОСОБА_5 з 2011 року по 30.09.2024 року, їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім'ї, що підтверджується дослідженими судом доказами» (висновки суду абз. 5 ).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява адвоката Мироненко С.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року у справі № 619/9740/24 допущена описка, яку слід виправити, зазначивши правильно у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові заінтересовану особу ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », а в мотивувальній частині рішення: «Отже, заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з ОСОБА_4 з 2011 року по 30.09.2024 року, їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім'ї, що підтверджується дослідженими судом доказами» (розділ рішення: висновки суду абз. 5 ).
Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву адвоката Мироненко Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки -- задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши правильно у вступній та резолютивній частині, а саме:
- заінтересовану особу ОСОБА_6 « ОСОБА_7 »,
та зазначити правильно в мотивувальній частині:
-«Отже, заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з ОСОБА_4 з 2011 року по 30.09.2024 року, їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім'ї, що підтверджується дослідженими судом доказами» (розділ рішення: висновки суду абз. 5 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Пруднікова