Справа №: 398/594/25
провадження №: 2-с/398/19/25
Іменем України
"16" квітня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/594/25 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, виданого 18 лютого 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/594/25.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/594/25 (провадження №2-н/398/389/25), суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що 18 лютого 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних в розмірі 19824 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, з яких 18591,36 грн - заборгованість за водопостачання та водовідведення, 443,18 грн - 3 % річних, 789,46 грн - індекс інфляції, а також та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Із онлайн сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному вебсайті оператора поштового зв'язку «Укрпошта» за номером рекомендованого поштового відправлення встановлено, що оскаржуваний наказ отриманий ОСОБА_1 31 березня 2025 року. Із заявою про скасування судового наказ боржник звернувся до суду 14 квітня 2025 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для поновлення строку.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти існування у неї заборгованості перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Також зазначає, що відсутні законні підстави видання вказаного судового наказу, оскільки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не надано жодного належного первинного документу, що підтверджують відомості, які містить довідка про нарахування плати і розміру платежів, а отже цей документ не є належним і допустимим доказом у справі, оскільки його відомості не підтверджені жодним первинним документом. До заяви стягувач не додав жодного документального підтвердження споживання послуг водопостачання та водовідведення, а саме: актів приймання-передачі, актів зняття показань комерційних засобів обліку, щомісячних рахунків, на підставі яких здійснюється оплата вартості послуг водопостачання та водовідведення та ведеться бухгалтерський облік. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що довідка про нарахування плати і розміру платежів містить відомості, які не відповідають дійсності.
Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то подана заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ від 18 лютого 2025 року у справі № 398/594/25, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право та можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Керуючись ст. 170, 171,260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/594/25 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних задовольнити.
Скасувати судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2025 року у справі №398/594/25 (провадження №2-н/398/389/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, код ЄДРПОУ 03346822), заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.01.2025 року в розмірі 19824 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., з яких: 18591,36 грн. - заборгованість за водопостачання та водовідведення, 443,18 грн. - 3% річних, 789,46 грн. - індекс інфляції, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.П. Шинкаренко