Справа № 383/456/25
Номер провадження 1-кс/383/67/25
18 квітня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025121050000021 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 309 та 307 КК України. При цьому, слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, викладенні в клопотанні визнав частково, вказуючи, що не збував наркотичних засобів, а використовував їх для власного вживання, та просив суд застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечила щодо задоволення клопотання вказуючи, що відносно підозрюваного можливо обрати більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12025121050000021 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачене статею 309 КК України, про що 17 квітня 2025 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.03.2025 року, яким зафіксовано факт збуту гр. ОСОБА_4 , психотропної речовини; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/4057-НЗПРАП від 27.03.2025 року, відповідно до якого речовина яку збув ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб - канабіс, обіг яких обмежено, маса якого становить 1,63 грама; протоколом обшуку від 17.04.2025 року проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено наркотичний засіб - канабіс; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і №СЕ-19/112-25/5427-НЗПРАП від 18.04.2025 року, відповідно до якого вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження, містить наркотичний засіб - канабіс, обіг яких обмежено, маса якого становить 29,29 грама.
Згідно з ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі від шести до десяти років.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Матеріали клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують детальної перевірки та оцінці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду цього клопотання.
Все вище визначене, дає підстави вважати на даному етапі досудового розслідування, що підозрюваний є особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, неодружений, малолітніх, неповнолітніх чи осіб з інвалідністю на утриманні не має, вважається особою не маючою судимостей, проживає один, не працює та не має сталого доходу, відтак сталість соціальних зв'язків не доведена.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та те, що санкція інкримінованої статті передбачає позбавлення волі строком від шести до десяти років позбавлення волі, у разі застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, уникаючи відповідальності останній може покинути місце свого проживання.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, враховуючи обставини інкримінованого злочину, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 , вважається особою не маючою судимостей, не має постійного місця роботи, заробітку, відсутні соціальні зв'язки, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яке може бути до нього застосоване у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, має можливість вплинути на інших учасників кримінального провадження, показання яких можуть зашкодити проведенню об'єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, а також дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, у слідчого судді не має сумнівів відносно ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Зважаючи на особу підозрюваного, обставини за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою є найбільш доцільним і обґрунтованим, оскільки інші запобіжні заходи будуть не дієвими для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, навіть у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання не може бути застосований у даному випадку, оскільки він полягає у покладенні на особу обов'язків передбачених ст.194 КПК України. В той же час, вбачається, що підозрюваний легковажно ставиться до моральних та соціальних норм, та тривалий час вживає наркотичні засоби, у зв'язку із чим покладення на нього обов'язків визначених КПК України не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Запобіжний захід у виді поруки також не може бути застосований у даному випадку, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про наявність осіб, які є такими, що заслуговують на довіру, та могли б поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Домашній арешт, на думку суду також не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам, оскільки перебування підозрюваного за місцем проживання не гарантує запобіганню ризику скоєння ним нового правопорушення, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення скоєні ним за місцем проживання. Більш того, в ході розгляду клопотання слідчого було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відвідують наркозалежні та раніше судимі особи.
Таким чином, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства де він підлягатиме постійному візуальному контролю. Тому відносно підозрюваного має бути застосовано саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи, враховуючи серйозність висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 17.04.2025 року. та цей строк не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до положення ч.5 ст.182, ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2025 року до 19 год.00 хв.
Строк цієї ухвали закінчується 15 червня 2025 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти мінімумів для працездатних осіб, тобто, в сумі 60560 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень) та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/456/25, провадження №1-кс/383/67/25 Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити з дня внесення застави до 15 червня 2025 року.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя ОСОБА_1