Справа №: 343/2411/24
Провадження №: 3/343/10/25
18 квітня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який 31.10.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
31 жовтня 2024 року о 17:54 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту огляду № 13256 позитивний - 1,56 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, 25.03.2025 року подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, вказавши, що вину визнає повністю (а.с. 40).
Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163369 від 31.10.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 31 жовтня 2024 р'оку о 17:54 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту огляду № 13256 позитивний - 1,56 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України;
- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп'яніння з приладу «Alcotest 6810» (а.с. 2), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки, з якої вбачається, що 31.10.2024 року о 20:02 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп'яніння за № 13256, результат тесту - 1,56 %о, дана роздруківка підписана ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), з якого вбачається, що такий огляд необхідно було провести у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат огляду позитивний - 1,56 %о;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2024 року (а.с. 5), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, в зв'язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров'я - КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», однак, огляд не проводився;
- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Я.Ріжківа (а.с. 8), в якому він вказав, що 31.10.2024 року під час патрулювання разом з капітаном поліції ОСОБА_2 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. В ході спілкування з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено в останнього ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», що видав позитивний результат - 1,56 %о. Однак, під час складання адміністративних матеріалів було допущено механічну помилку, а саме час освідування, який вказаний у роздруківці з приладу «Alcotest 6810»;
- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD+R (а.с. 15) та містить 10 файлів. На файлі під назвою «0017199-17199320241031175439-0004», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано, як працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Водій ОСОБА_1 на запитання поліцейського, чи вживав він спиртне відповідає, що випив напій «Ром Кола», а на 6-7 хвилині даного запису добровільно пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат тесту № 13256 виявився позитивним - 1,56 %о. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, роз'яснено останньому йому права та обов'язки. При цьому, ОСОБА_1 жодних заперечень чи зауважень не висловлював, а на 14:38 хв. запису він говорить, що згідний з результатом приладу «Alcotest Drager 6810». На файлі, що має назву «0017199-17199320241031193940-0011», тривалістю 15:00 хв., ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163369 та постановою серії ЕНА № 3384004, які він підписав та отримав їх копії, про що свідчать підписи останнього.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, суд дійшов висновку, що для фіксації факту проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці події, достатнім є здійснення фіксації такого факту на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, яка була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD+R диску.
Даний запис є досить інформативним, позбавлений упередження та суб'єктивного ставлення, має безсторонній характер та містить в хронологічній послідовності відомості про обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.
Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп'яніння та було запропоновано йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, результат огляду виявився позитивним - 1,56 ‰.
При цьому, суд приймає до уваги роздруківку даних проведення перевірки № 13256 на стан сп'яніння з приладу «Alcotest 6810», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на місці зупинки, в якій зазначено, що дослідження на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено о 20:02 год., що є технічною помилкою та спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163369 від 31.10.2024 року та відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD+R та досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено о 17:54 год., а огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу останній пройшов в період часу з 17:59 год. по 18:01 год.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: