Справа № 214/4184/24
2/214/772/25
Іменем України
18 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого - судді Ковтун Н.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника позивача - законного представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу №214/4184/24 за позовом за позовом адвоката Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради, третя особа: Орган опіки та піклування Саксаганської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,-
06 травня 2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищеописаний позов.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 26.09.2008 в Дзержинському РАЦС м. Кривого Рогу був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася позивач ОСОБА_1 . 27.08.2010 рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між батьками позивача був розірваний. Однією з підстав розірвання шлюбу було те, що ОСОБА_4 не утримував сім'ю та не надавав матеріальну допомогу на утримання дитини.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2009 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на утримання дитини. З січня 2014, по теперішній час ОСОБА_4 аліменти не сплачує, заборгованість складає 295849,82 грн.
Позивач вказує, що батька не пам'ятає та взагалі його не бачила.
Оскільки останній не брав участі у її вихованні та утриманні, то в 2010 мама подавала позовну заяву про позбавлення батьківських прав. При розгляді справи ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву, щодо способу виховання та встановлення графіка зустрічей з дитиною.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2010 по справі №2-1916/10. В позовних вимогах про позбавлення батьківських прав було відмовлено в повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, був встановлений порядок спілкування з дитиною, за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , кожну неділю з 12.00 до 15.00 год.
Однак і після винесення такого рішення, з того часу, батька позивач не бачила взагалі. Згідно до довідки з виконавчої служби ОСОБА_4 ніяких документів, щодо примусового виконання рішення суду, щодо зустрічей з нею не вчиняв. Вважає, що зазначена обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 навіть не хотів бачитися з нею, мама не вчиняла перешкоди з зустрічами, в спілкуванні та вихованні.
06.04.2019 мама уклала шлюб з ОСОБА_6 , але позивач та її мама проживали разом з ним ще з 2016 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений будинок належить ОСОБА_6 . На той час позивачу було 7 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася сестра позивачки - ОСОБА_7 , її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Як вказує позивач, з 2016 вона з мамою проживають з ОСОБА_6 , з того часу він займається її вихованням допомагає робити уроки, ходить в школу на збори, утримує її та всю їх сім'ю. Фактично ОСОБА_6 відноситься до неї як до доньки, приділяє їй батьківську увагу та виконує батьківські обов'язки. Позивач називає його батьком.
За тих умов, що відповідач ОСОБА_4 не бажав та умисно не бажає більше 10 років приймати участь у вихованні та житті позивача, остання вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 09 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
15 липня 2024 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи: Орган опіки та піклування Саксаганської районної в місті ради. Одночасно ухвалою суду зобов'язано Орган опіки та піклування Саксаганської районної в місті ради надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 надав суду відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовним вимог відмовити. В обґрунтування посилається на те, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дитини, її вихованням і розвитком займається мати, не свідчить безумовно про те, що батько дитини не бажає приймати участь у її утриманні і вихованні тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов'язками. Вказав, що мати дитини категорично відмовлялася приймати матеріальну допомогу від нього.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що батька зовсім не пам'ятає, спроби спілкування батька з нею жодного разу не було. Просить позбавити батька дітей батьківських прав. Мати їй не забороняє спілкуватись з батьком. Зараз її вітчим бажає її усиновити, цьому перешкода є те, що відповідач не надає на це згоду.
Представник позивача адвокат Примаков К.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Законний представник позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що з батьком доньки розійшлися коли дитині було два місяці, жодного разу не допомагав, на зв'язок не виходив. Не заперечує щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Коли ОСОБА_8 було два роки, то вона зверталась з позовом про позбавлення батьківських прав, суд їй відмовив, але визначив порядок спідлкування відповідача з донькою, відповідач жодного разу не приходив до доньки, її життям не цікавився.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з мамою позивачки знайома близько 14 років, оскільки її донька також віку, як і ОСОБА_8 . Батька дитини жодного разу не бачила, тільки чула, як намагались позбавити його батьківських прав. ЇЇ донька була часто на святах разом з ОСОБА_1 майже з трьох років, батька ніколи не було в житті дитини. Були випадки, коли відповідача запрошували на дитячі свята, але він не приходив.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що позивач її онука, проживали з народження з нею, поки її донька не зустріла нинішнього чоловіка. Коли онуці було близько року донька зверталась про позбавлення батьківських прав, однак їй було відмовлено. Відповідач на свята не приходив, участь у житті та вихованні онуки не приймав, жодним чином не намагався встановити зв'язок з дитиною. Донька не перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він чоловік матері дитини ОСОБА_3 . Коли донька була у третьому класі, вони одружився. Перші два роки донька навчалась у старій школі біля бабусі. Біологічного батька жодного разу не бачив. Можливість спілкування в нього була, однак відповідач бажання не проявляв. Він має намір усиновити ОСОБА_8 .
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві.
Представник третьої особи виконкому Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, заздалегідь надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду. Одночасно з заявою, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .
Представник третьої особи виконкому Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, заздалегідь надав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, законного представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 26.09.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №507 (а.с.14).
Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , де в графі батько зазначений ОСОБА_4 , в графі мати - ОСОБА_3 (а.с. 15).
27.08.2010 рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано (а.с.15).
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2009 з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 29.09.2009 на утримання доньки ОСОБА_1 до її повноліття (а.с.17).
22.11.2010 року в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських праві відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено порядок спілкування ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання батька: АДРЕСА_3 , кожну неділю з 12.00 до 15.00 у присутності матері дитини ОСОБА_3 при забезпеченні матері та дитини транспортним засобом для доставки за вказаною адресою та поверненні (а.с.18-19).
Відповідно до листа Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 22.02.2024, виконавчий документ про встановлення порядку спілкування ОСОБА_4 з донькою у присутності матері не перебував на виконанні та не перебуває (а.с.32).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.04.2019 року, ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с.23).
На підтвердження факту проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується відповідним актом із залученням сусідів , згідно якого ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_1 проживають за вказаною адресою з початку 2016 року (а.с.24).
Як вказує позивач, з 2016 вона з мамою проживають з ОСОБА_6 , з того часу він займається її вихованням допомагає робити уроки, ходить в школу на збори, утримує її та їх сім'ю. Фактично ОСОБА_6 відноситься до неї як до доньки, приділяє їй батьківську увагу та виконує батьківські обов'язки. Позивач називає його батьком.
Як слідує з довідки-розрахунку заборгованості про несплачені аліменти за вих. №28.11-34/63175 від 26.02.2024, ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини не сплачує, внаслідок чого станом на 01.02.2024 має заборгованість по спліті аліментів у розмірі 295849,82 грн (а.с.34-35).
Відповідно до довідок комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок0 №92 Криворізької міської ради, Криворізької гімназії №87 КМР, Криворізької гімназії №89 КМР, Криворізької гімназії №90 КМР, у яких навчалася ОСОБА_1 , батько дівчинки ОСОБА_4 , контакт з закладом е підтримував, з педагогами не спілкувався, у вихованні доньки участі не брав, успішністю доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с.40,41,42,43).
З наданого висновку виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради вбачається, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків, керуючись інтересами дитини, Сімейним Кодексом України, законами України «Про охорону дитинства», «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», у вирішенні питання про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на розсуд суду (а.с.105-107).
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Суд вважає, що відповідач мав реальну можливість по вихованню дітей, однак свідомо ухиляється від обов'язку по їх вихованню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Зі слів неповнолітньої ОСОБА_1 батьком порядок участі у її виханні на підставі рішення суду не виконувався і не виконується.
Крім того, відповідно до листа Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 22.02.2024, виконавчий документ про встановлення порядку спілкування ОСОБА_4 з донькою у присутності матері не перебував на виконанні та не перебуває.
На підставі досліджених та оцінених в сукупності доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконує покладених на нього ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо піклування про здоров'я своєї доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того відповідачем не забезпечується необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав і за наведених обставин таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищім інтересам дитини.
Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплачує судовий збір за подання позову до суду, оскільки позов подано на захист прав та інтересів малолітньої особи, а тому суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги адвоката Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради, третя особа: Орган опіки та піклування Саксаганської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, для внесення відомостей про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, до актового запису № 339 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 15.04.2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Роз'яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Законний представник неповнолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Виконком Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування, адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради, адреса: Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун