Справа № 182/1974/25
Провадження № 3/0182/1082/2025
Іменем України
02.04.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.22.03.2025 о 21-20 год. в м.Нікополі по вул. Незалежності України поблизу буд.2о, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 3»,д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно з постановою ДВС №53586641 від 24.03.2018, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Досліджені в судовому засіданні докази
4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №278907 від 22.03.2025; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №53586641 від 24.03.2018; копія постанови серії ББА №749047 від 22.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.
Оцінка та мотиви Суду
5.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.
6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
7.У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
8.Суддя звертає увагу на те, що частина третя статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
9.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення. Крім того, у матеріалах справи відсутнє відео з бодикамери чи іншого технічного засобу як доказ керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Також відсутні докази обізнаності особи у встановленому відносно нього тимчасовому обмеженні, пояснення особи, покази свідків, тощо.
10.Об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
11.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
12.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.
13.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак