Справа № 204/3216/25
Провадження № 3/204/1036/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,
встановив:
До суду на розгляд одночасно надійшли п'ять справ про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об'єднанню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404650 від 20.03.2025 року, 16.03.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: окуляри сонцезахисні та навушники вставні бездротові, на загальну суму 418 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №404648 від 20.03.2025 року, 15.03.2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: окуляри сонцезахисні та навушники вставні бездротові, на загальну суму 393 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №404647 від 20.03.2025 року, 12.03.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: навушники вакумні бездротові, на загальну суму 599 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 404649 від 20.03.2025 року, 16.02.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: навушники вакумні бездротові, на загальну суму 399 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 404646 від 20.03.2025 року, 13.03.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: навушники вакумні бездротові, на загальну суму 599 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнала.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 404650 від 20.03.2025 року, ВАД №404648 від 20.03.2025 року, ВАД №404647 від 20.03.2025 року, ВАД № 404649 від 20.03.2025 року, ВАД № 404646 від 20.03.2025 року, заявами про вчинення правопорушення від 20.03.2025 року, довідками про вартість викраденого майна від 12.03.2025 року, від 13.03.2025 року, від 15.03.2025 року, від 16.03.2025 року, рапортами працівника поліції від 20.03.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При визначенні розміру і виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 51, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/3216/25 провадження №3/204/1036/25, справа №204/3217/25 провадження №3/204/1037/25, справа №204/3218/25 провадження №3/204/1038/25, справа №204/3219/25 провадження №3/204/1039/25, справа №204/3220/25 провадження №3/204/1040/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи №204/3216/25 (провадження № 3/204/1036/23).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятдесят тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя С.В.Чудопалова