Справа № 203/1128/25
Провадження № 3/0203/628/2025
16.04.2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.02.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №752431 від 22.01.2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з'явився у судові засідання, призначені на 25.03.2025 року, 16.04.2025 року.
Суд викликав ОСОБА_1 у судові засідання судовими повістками про виклики про дати, час та місце розгляду справи, за адресою його фактичного місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , проте на адресу суду повернулись конверти з поштовими вкладеннями. Також суд направив смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаного ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , проте з технічних причин смс-повідомлення не було доставлено ОСОБА_1 , про що є довідки про недоставлення смс-повідомлення.
При цьому за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу та повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, про що свідчить його особистий підпис.
Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Проте ОСОБА_1 не вжив заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Суд, враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 не з'являється у судові засідання у призначений час за викликом суду, та самостійно він не вчиняє дій, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції.
Керуючись положеннями ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд,
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 21.04.2025 року, у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судових засідань №2).
Виконання постанови суду доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, площа Троїцька, 2А; код ЄДРПОУ 40108866; електронна пошта: 01@dp.police.gov.ua).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва