Справа № 202/4368/24
Провадження № 1-кс/202/2408/2025
Іменем України
17 квітня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зачвник вказує, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України.
На підставі договору купівлі-продажу № 7296/23/1/052141 від 29.12.2023 року вона придбала транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 .
В подальшому їй стало відомо, що 09.05.2024 року відбувся розгляд клопотання про арешт вищевказаного автомобіля без її участі. За результатами розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від накладено арешт на автомобіль «марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 зазначає, що вона є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, і вважає себе законним набувачем транспортного засобу, а тому її права на законне володіння, користування і розпорядження порушуються.
Крім того, в рамках кримінального провадження заявниці не було вручено повідомлення про підозру, за її участі не було здійснено жодної слідчої (розшукової) дії.
Арешт на автомобіль «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На даний час орган досудового розслідування не вчиняє жодних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, спрямованих на дослідження цього майна, вилучення чи конфіскацію; відсутні будь-які нові обставини, котрі б свідчили про наявність підстав для арешту.
Таким чином, продовження дії арешту за відсутності активних процесуальних дій не є доцільним та суперечить вимогам закону, порушує права власника майна.
У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_3 просила скасувати арешт на автомобіль «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялася шляхом надсилання смс-повідомлення на той номертелефону, указаний у клопотанні, проте одержувачу смс-повідомлення не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.
Уповноважена особа органу досудового розслідування в судове засідання не з'явилася, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно договору купівлі-продажу № 7296/23/1/052141 від 29.12.2023 року автомобіль марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обов'язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на те, що заявниця не з'явилася до судового засідання, участь якого, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, є обов'язковою, не надала заяви про розгляд клопотання без її участі, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, відсутність матеріалів кримінального провадження позбавляє можливості слідчого суддю переконатися в наявності підстав для скасування арешту та дати належну оцінку щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки BMW-328, державний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1