17 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/885/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Міщенко І. С. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Зуєв В. А.,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі
за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації
до: (1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, (2) Дергачівської міської ради, (3) Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 )
про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки,
1. Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (далі "Прокурор") в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі "Позивач") звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі "Відповідач-1"), Дергачівської міської ради (далі "Відповідач-2") і Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини" (далі "Відповідач-3") про:
(1) усунення перешкод власнику - державі в особі Позивача у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом:
- визнання недійсним договору оренди землі від 31.05.2016, укладеного між Відповідачем-1 і Відповідачем-2;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 6322081500:05:000:1383, загальною площею 6,3631 га та 6322081500:05:000:1384, загальною площею 93,6706 га, розташованими за межами населених пунктів на території Харківського району Харківської області (далі "спірні земельні ділянки") з припиненням усіх речових прав на них;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за Відповідачем-2 та права оренди Відповідача-3 на спірні земельні ділянки з припиненням вказаних речових прав і з закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
(2) зобов'язання Відповідача-2 та Відповідача-3 повернути державі в особі Позивача спірні земельні ділянки.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у спірних відносинах мало місце незаконне вибуття спірних земельних ділянок з державної власності до комунальної власності, позаяк таке вибуття відбулось в порушення вимог статті 19 Конституції України, статей 77, 84, 117, 122 Земельного кодексу України, з підстав того, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах прикордонної смуги, відносяться до земель оборони, а відтак можуть перебувати виключно у державній власності і їх використання можливо лише з дозволу прикордонного загону.
3. Господарський суд Харківської області рішенням від 09.09.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 позов Прокурора задовольнив повністю.
4. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, безумовно відносяться до земель оборони, щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання та які можуть перебувати лише у державній власності і не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності. Оскільки спірні земельні ділянки знаходяться саме у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, то ці ділянки належать до земель оборони, а тому їх реєстрація як земель комунальної власності є неправомірною, як неправомірним є і розпорядження, користування цими ділянками відповідачами.
5. Не погодившись із прийнятим рішеннями, Відповідач-3 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
6. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.04.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача-3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у цій справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначив на 23.04.2025 о 12:40 год.
7. Водночас під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів з'ясувала, що відповідно до статті 302 ГПК України Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25.02.2025 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 902/122/24 за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військової частини, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державних реєстрацій.
8. При цьому, мотивуючи необхідність передачі справи № 902/122/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 25.02.2025 зазначив, що у наразі правозастосуванні наявна виключна правова проблема щодо визначення правового режиму земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 розділу "Перехідні положення" Земельного кодексу України, а саме щодо віднесення / невіднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку. При цьому, як зауважив суд касаційної інстанції, від вирішення цього питання залежить встановлення дійсного власника вказаних земель, їх належного розпорядника, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах. Суд наполіг, що вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 902/122/24 питання щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.
9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26.03.2025 прийняла справу № 902/122/24 до розгляду.
10. Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
11. Колегія суддів зазначає, що у справі № 922/885/24, яка розглядається, як і у справі № 902/122/24 ключовим є вирішення питання щодо визначення правового режиму спірних земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги.
12. Звідси, беручи до уваги викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Відповідача-3 на постанову і рішення судів попередніх інстанцій у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 902/122/24.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Повідомити учасників справи № 922/885/24 про те, що призначене на 23 квітня 2025 року о 12:40 год. судове засідання з розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини" не відбудеться.
2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Зорі Дергачівщини" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/885/24 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 902/122/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.