18 квітня 2025 року м. Чернігів справа № 927/418/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення солідарної відповідальності на засновників боржника по справі за заявою КРЕДИТОРА: Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно - консервний комбінат» (код 00381152) 16700, м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, вул. Вишнева, 4
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (код 21403660) 16663, смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Київська, 9
про відкриття провадження у справі про банкрутство
01 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно - консервний комбінат» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2024 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» та повноваження розпорядника майна боржника Кучака Ю.Ф.; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
09.04.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.04.2025 № 02-01/123-75 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на засновників боржника (надалі - Заява), якою ліквідатор просить:
визнати порушеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності за ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства,
покласти солідарну відповідальність на засновників (учасників) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод», а саме: ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «RAINIK OU» та ОСОБА_1 ,
стягнути солідарно з ПАЙОВОГО ТОВАРИСТВА «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВОГО ТОВАРИСТВА «RAINIK OU» та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 697 369,14 грн.
Звертаючись із Заявою, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. посилається на наявність підстав для покладення солідарної відповідальності на засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» та його колишнього керівника у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2025 постановлено:
заяву від 02.04.2025 № 02-01/123-75 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на засновників боржника залишити без руху;
зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
роз'яснити арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала суду від 14.04.2025 була направлена арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 14.04.2025 12:49.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 14.04.2025 є такою, що отримана адресатом 14.04.2025.
16.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області боржником подані запитувані докази.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Положеннями ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Згідно ст. 365 - 367 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.
У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Приймаючи до уваги те, що відповідачами у справі являються у т.ч. юридичні особи створені за законодавством Естонської Республіки, з метою належного їх повідомлення про розгляд судом заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., має застосовуватись процедура, передбачена Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеною 15 листопада 1965 року в м. Гаага.
Відтак, у зв'язку з необхідністю звернення суду до компетентного органу Естонської Республіки із судовим дорученням про вручення виклику до суду, провадження у справі в частині розгляду судом заяви про покладення солідарної відповідальності на засновників та колишнього керівника боржника належить зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, оскільки для виконання вимог міжнародного договору щодо оформлення судового доручення потрібно здійснити переклад судового рішення на англійську мову, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. здійснити переклад даної ухвали для направлення судового доручення.
Керуючись ст. 2, 7, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 121, 176, 228, 233, 234, 365 - 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву від 02.04.2025 № 02-01/123-75 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на засновників та колишнього керівника боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи.
Визнати ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «RAINIK OU» та ОСОБА_1 учасниками у справі про банкрутство під час розгляду судом заяви про покладення солідарної відповідальності на засновників та колишнього керівника боржника.
Розгляд заяви здійснювати в межах справи № 927/418/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Встановити процесуальний строк для подання ПАЙОВИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВИМ ТОВАРИСТВОМ «RAINIK OU» та ОСОБА_1 відзиву на заяву - протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на заяву його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Встановити процесуальні строки: для подання арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем відповіді на відзив - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву; для подання ПАЙОВИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВИМ ТОВАРИСТВОМ «RAINIK OU» та ОСОБА_1 заперечення - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу, ПАЙОВОМУ ТОВАРИСТВУ «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВОМУ ТОВАРИСТВУ «RAINIK OU» та ОСОБА_1 , що подання відзиву на заяву, відповіді на відзив та заперечення є їх правом.
Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» зобов'язати ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «МІЛКО КОММЕРС» та ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «RAINIK OU» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду легалізований у встановленому порядку документ, що є доказом правосуб'єктності суб'єкта господарювання (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича здійснити переклад даної ухвали та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на англійську мову і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках та надати суду не пізніше 09.05.2025.
Провадження у справі в частині розгляду судом заяви про покладення солідарної відповідальності на засновників та колишнього керівника боржника зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду.
Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (03035, м. Київ, а/с 9), ПАЙОВОМУ ТОВАРИСТВУ «МІЛКО КОММЕРС» (Естонська республіка, Хар'юський повіт, м. Таллін, вул. ВАНА-КАЛАМАЯ, 43, кв. 2, 10415), ПАЙОВОМУ ТОВАРИСТВУ «RAINIK OU» (Естонська республіка, Хар'юський повіт, м. Таллін, вул. СУУР-ПАТАРЕЙ, 2-М1, 10415) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата набрання ухвалою законної сили - 18.04.2025.
Суддя А.С. Сидоренко