Справа № 175/1440/25
Провадження № 3/175/544/25
17 березня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого статус УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
12.11.2024 о 23:50 год. біля буд.22 на вул. Дружби в м. Краматорську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan» X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510, результат якого становить 0,38‰ (тест№124). Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та захисника Філіповського В.В. повідомлено належним чином, однак до суду вони не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали, тому вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Філіповським В.В. надано до суду письмові пояснення, в яких він зазначив, що в матеріалах справи відсутнє відео, яке підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні підтвердження наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, які зазначені в протоколі. Поліцейським не було роз'яснено ОСОБА_1 , що його згода з результатами огляду буде означати наявність ознак адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення штрафу та позбавлення прав керування. Також поліцейський позбавив можливості ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров'я, а тому є підстави для визнання огляду на місці зупинки транспортного засобу таким, що проведений з порушенням, а його результати відповідно до ст. 266 КУпАП є недопустимими доказами у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відтворивши відеозапис з бодікамери прихожу до наступного.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як видно з Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, у зв'язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова. Результат огляду на стан алкогольного сп'яніння виявився позитивним та становить - 0,38‰, з яким ОСОБА_1 погодився.
Згідно роздруківки тесту №124 газоаналізатора ALCOTEST 7510 приладу №АRND 0029 (принтер №АRNB 0237) від 12.11.2024 у ОСОБА_1 виявлено 0,38‰.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №982139 від 13.11.2024; роздруківкою тесту №124 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 7510; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива, не заперечував; рапортом.
Заперечення захисника щодо відсутності доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та наявності у нього ознак алкогольного сп'яніння, а також відсутності можливості пройти огляд в закладі охорони здоров'я вважаю неспроможними, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема оглянутим відеозаписом з бодікамери поліцейського, а також тим, що останній на оглянутому відеозаписі був повністю згоден із складеним протоколом, керування ним транспортним засобом та факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива, не заперечував, зауважень та заперечень до поліцейських не висловлював.
Також суд звертає увагу, що виявлення ознак сп'яніння ПДР покладено саме на співробітників поліції і в разі виявлення таких ознак, водій відповідно до Правил дорожнього руху зобов'язаний пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та доведеності його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
ОСОБА_1 , який має статус учасника бойових дій, підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Заборський