Справа № 175/2199/25
Провадження № 3/175/919/25
26 березня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Краматорській міській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №982846 від 30.11.2024, водій ОСОБА_1 29.11.2024 о 23:45 год. у м. Краматорську на вул. Танкистів біля буд. 23, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" Sprinter 906BB35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтовому покриттю на вул. Танкистів зі сторони вул. М. Сілаєва у напрямку вул. Миргородська у темну пору доби, не дотримався безпечної швидкості; на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначний для зустрічного руху бік дороги та за межі проїзної частини, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.4, 12.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУПАП визнається порушення учасниками дорожного руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 11.4 ПДР визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Пунктом 12.2 ПДР визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №982846 від 30.11.2024; схемою місця ДТП від 29.11.2024.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та доведеності його вини.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
Враховуючи, під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Заборський