Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1130/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши справу
за позовом Богодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, 2),
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов.) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. Фермерського господарства "Сластін" (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, пров. Чернещанський, 2),
про визнання наказу незаконним, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та повернення ділянки
за участю представників:
прокуратури - Панова М.С.;
інші учасники - не з'явились.
Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (перший відповідач), ОСОБА_2 (другий відповідач), Фермерського господарства "Сластін" (третій відповідач), в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.03.2017 №2997-СГ про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним договір оренди землі від 18.12.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 16,0000 га, кадастровий номер 6320882000:02:002:0430;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 26.12.2017 року №38944861, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №24139693 від 19.12.2017 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер 6320882000:02:002:0430) за ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Фермерське господарство "Сластін" повернути земельну ділянку (кадастровий номер 6320882000:02:002:0430), площею 16,0000 га, вартістю 259 376, 17 грн, яка розташована за межами населених пунктів колишньої Дмитрівської сільської ради на території Богодухівського району державі в особі Богодухівської міської ради Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням вимог ст. 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, ст. 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство», оскільки ОСОБА_1 вже отримувала від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку для ведення фермерського господарства, а отже надання в оренду наступної земельної ділянки повинно було проведено за встановленою процедурою земельних торгів (аукціону).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 призначено справу № 922/1130/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.04.2024 о 12:00 год.
Ухвалою суду від 13.11.2024 провадження по справі № 922/1130/23 зупинялось до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23 з подібними правовідносинами та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 917/1476/23.
Ухвалою суду від 14.03.2025 провадження у справі № 922/1130/23 поновлено. Призначено підготовче засідання на 02 квітня 2025 року о 12:15.
Підготовче засідання 02.04.2025 відкладалось на 16.04.2025 о 14:15 год.
14.04.2025 прокуратурою надано до суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (вх. № 9290).
У підготовчому засіданні 16.04.2025 представниця прокуратури підтримала клопотання про закриття провадження у справі № 922/1130/23 та просила суд його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з'явились, представником другого та третього відповідачів надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. № 9427).
Суд, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокуратури про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Суд закриває провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як встановлено судом, під час зупинення провадження у справі № 922/1130/23, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6320882000:02:002:0430 ФГ «Сластін» повернута територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області на підставі акту приймання - передачі земельної ділянки від 24.01.2025, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про припинення іншого речового права (рішення № 78381581 від 14.04.2025).
Враховуючи те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди спірної земельної ділянки загальною площею 16,0000 га кадастровий номер 6320882000:02:002:0430 припинено, про що 14.04.2025 внесено запис про припинення іншого речового права (рішення № 78381581 від 14.04.2025) та відповідно до змісту листа Богодухівської міської ради Харківської області № 02- 23/2817 від 09.04.2025 «головою ФГ «Сластін» Тетяною Сластін повернуто зазначену земельну ділянку Богодухівській міській раді згідно акту приймання - передачі», предмет спору відсутній.
Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокуратури та, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі на стадії підготовчого провадження за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закритті провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
У поданому до господарського суду клопотанні про закриття провадження у справі, прокурор просить суд, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у сумі 10 737, 00 грн (платіжна інструкція № 477 від 16.03.2023), за подання апеляційної скарги у сумі 8 052,00 (платіжна інструкція № 1976 від 26.08.2023) та за подання касаційної скарги у сумі 10 736,00 грн (платіжна інструкція № 2742 від 10.11.2023) повернути Харківській обласній прокуратурі.
На підставі викладеного, враховуючи закриття провадження у даній справі та звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури та повернути сплачений в процесі розгляду даного спору судовий збір, про що постановити відповідну ухвалу.
Відповідна правова позиція щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, у разі закриття провадження у справі, висловлена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 912/2528/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 53, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд
Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури про закриття провадження у справі (вх. № 9290).
Закрити провадження у справі № 922/1130/23.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Повна ухвала підписана 17.04.2025.
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1130/23