29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" грудня 2007 р. Справа № 19/8750А-НВО-11/6933-А
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді , судді розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
За заявою Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі м. Красилів
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі 11/6933-А
за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі м. Красилів
до відкритого акціонерного товариства «Красилівське автотранспортне підприємство 16841» м. Красилів
про стягнення 92 175 грн. 69 коп.
Суддя Розізнана І.В. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.
Представники:
Від позивача Киричук С.В. -представник за довіреністю №8 від 08.05.2007р.
Від відповідача Матущак В.І. -арбітражний керуючий
Від прокуратури Параскевича О.Г. - прокурор відділу облпрокуратури
Постановою господарського суду Хмельницької області від 15.10.2007 року у справі №11/6933-А в задоволенні позову прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі м. Красилів до відкритого акціонерного товариства «Красилівське автотранспортне підприємство 16841» м. Красилів про стягнення 92 175 грн. 69 коп. відмовлено.
26 листопада 2007 року Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі звернулося до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що на момент винесення постанови прокуратурі Красилівського району не було відомо про те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.12.2006 р. №4/355-Б порушено провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ "Красилівське АТП-16841". Тому позовну заяву про стягнення заборгованості було сформовано за правилами кодексу адміністративного судочинства України.
Також заявник стверджує, що заявляючи адміністративний позов прокуратурі не було і не могло бути відомо, що вся конкурсна заборгованість боржника перед УПФУ в Красилівському районі вже задоволена господарським судом та включена до реєстру вимог кредиторів в другу чергу відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи це позивач просить суд скасувати постанову від 15.10.2007 р. №11/6933-А про відмову в задоволенні позову прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Красилівському районі до відкритого акціонерного товариства "Красилівське автотранспотне підприємство №16841" про стягнення суми боргу на загальну суму 92175,69 грн. та задоволити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 27 листопада 2007 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду в засіданні суду.
В судовому засіданні повноважний представник заявника подану заяву підтримує та наполягає на її задоволенні. Також додатково звертає увагу суду на те, що заборгованість у сумі 92 175, 69 грн. є поточною.
Представник прокуратури не заперечує проти поданої заяви.
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокурора судом приймається до уваги наступне:
Відповідно до частини 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою на час розгляду справи.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Красилівське автотранспортне підприємство 16841» відповідно до ст.ст. 1, 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“, є платником страхових внесків до Пенсійного Фонду України та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі як платник страхових внесків.
Перевіркою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, встановлено, що у ВАТ "Красилівське АТП - 16841" за період з 01.01.2007 року по 20.09.2007, тобто після порушення справи про банкрутство, утворилась поточна заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі. Станом на 12.09.2007 рік заборгованість становить 92 175, 69 грн. згідно поданого розрахунку.
Управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі на адресу боржника виставлено вимогу про сплату заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
25 грудня 2006 року ухвалою господарського суду порушено провадження по справі №4/355-Б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі та Державної податкової інспекції у Красилівському районі про визнання банкрутом ВАТ «Красилівське автотранспортне підприємство 16841», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (ліцензія серії АА № 485213 від 03.03.2003р.) м. Хмельницький вул. Сковороди 14 кв. 151.
У газеті “Урядовий кур'єр» від 06.02.2007р. №21 вміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Ухвалою господарського суду від 04.04.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №4/355-Б.
16 травня 2007 року постановою суду №4/355-Б визнано банкрутом ВАТ “Красилівське автотранспортне підприємство -16841», припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі строком на дванадцять місяців з дня прийняття даної постанови та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича.
Ухвалою суду від 04.10.2007р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання поточних вимог в сумі 92175,69 грн.
Як визначено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Тобто в порядку господарського судочинства та за правилами ГПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості з боржника, визнаного в судовому порядку банкрутом, повинні розглядатися в порядку господарського судочинства за правилами господарського процесуального кодексу України і лише в межах ліквідаційної процедури, позивачем безпідставно і всупереч вимогам процесуального законодавства заявлено адміністративний позов, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
З огляду на викладене постанову господарського суду Хмельницької області від 15.10.2007 року по справі №11/6933-А належить скасувати та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 6, 71, 86, 94, 104, 105, ч. 1 ст. 157, ст. 163, 167, 245-259, п.3, 6-7розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі м. Красилів про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами у справі 11/6933-А за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі м. Красилів до відкритого акціонерного товариства «Красилівське автотранспортне підприємство 16841» м. Красилів про стягнення 92 175 грн. 69 коп. задовольнити частково.
Постанову господарського суду області від 15 жовтня 2007 року по справі №11/6933-А скасувати.
Провадження у справі №11/6933-А за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі м. Красилів до відкритого акціонерного товариства «Красилівське автотранспортне підприємство 16841» м. Красилів про стягнення 92 175 грн. 69 коп. закрити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
С у д д я І.В. Розізнана
Спеціаліст В.В. Комарніцький
Від друк.5 примірники:
1-позивачу
2- відповідачу;
3- до справи.
4-5 прокуратурі