14 квітня 2025 року Справа № 915/1340/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi судді Семенчук Н.О.,
розглянувши заяву № 12 від 27.03.2025 (вх. № 4793/25 від 28.03.2025) Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про видачу дублікату наказу, у справі
за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73),
в інтересах держави в особі:
1. Міністерства освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги),
2. Миколаївського професійного машинобудівного ліцею (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66),
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Манченко Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , представник Сорочан В. В., ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 );
про: стягнення недоотриманих доходів та зобов'язання повернути приміщення,-
Миколаївський професійний машинобудівний ліцей звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою №12 від 27.03.2025 (вх.№4793/25 від 28.03.2025) в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області про примусове виконання рішення у справі №915/1340/21.
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 видано наказ 18.07.2024 у справі № 915/1340/21 про зобов'язання фізичної особи - підприємця Манченко Наталії Михайлівни звільнити та повернути державі, в особі Міністерства освіти і науки України в оперативному управлінні Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, нерухоме майно площею 475 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку № 2, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 66 у м. Миколаєві та площею 969,20 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку №; 3, розташованому за адресою: вул.Космонавтів, 66 у м. Миколаєві. Разом з тим, 18.07.2024 судом скеровано відповідний виконавчий документ рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66, однак до теперішнього часу вказаний лист ліцеєм не отримано. У зв'язку з цим, Миколаївський професійний машинобудівний ліцей звертався до АТ «Укрпошта». Заявник зазначає, що відповідні листи АТ «Укрпошта» не розглянуто та будь-які відповіді до ліцею не надходило. У зв'язку з викладеним просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області про примусове виконання рішення у справі № 915/1340/21 за позовом першого заступника керівника Окружної прокуратури міста в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Миколаївського професійного машинобудівного ліцею до фізичної особи-підприємця Манченко Наталії Михайлівни, яку зобов'язати звільнити та повернути державі, в особі Міністерства освіти і науки України в оперативному управлінні Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, нерухоме майно площею 475 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку № 2, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 66 у м. Миколаєві та площею 969,20 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку № 3, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 66 у м. Миколаєві.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2025 заяву про видачу дублікату наказу призначено головуючому судді Ільєвій Л.М.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Рішення зборів суддів) - заяву про видачу дублікату наказу призначено головуючому судді Семенчук Н.О.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 заяву прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 14.04.2025.
Розглянувши заяву № 12 від 27.03.2025 (вх. № 4793/25 від 28.03.2025) Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про видачу дублікату наказу, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 (суддя Ткаченко О.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Манченко Наталю Михайлівну звільнити та повернути державі, в особі Міністерства освіти і науки України в оперативному управлінні Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, нерухоме майно площею 475 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку № 2, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 66 у м. Миколаєві та площею 969,20 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку №; 3, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 66 у м. Миколаєві. В задоволенні решти вимог відмовлено.
18.07.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 було видано відповідний наказ.
Заявник у поданій заяві вказав, що 18.07.2024 виконавчий документ скеровано судом рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66, однак до теперішнього часу вказаний лист ліцеєм не отримано. Заявник зазначає, що Миколаївський професійний машинобудівний ліцей звертався до АТ «Укрпошта», однак відповідні листи АТ «Укрпошта» не розглянуто та будь-які відповіді до ліцею не надходило. У зв'язку з втратою АТ «Укрпошта» виконавчого документа від 18.07.2024 у справі № 915/1340/21 просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2024 у справі № 915/1340/21.
Відповідно до п.19.4 розділу 11 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, законодавцем визначено право стягувача на повторну видачу йому судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу суду (його дубліката) як виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення, прийнятого по суті спору.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас, обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023, наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.
Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи викладене вище та те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, заява № 12 від 27.03.2025 (вх. № 4793/25 від 28.03.2025) Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про видачу дублікату - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 326, 327, п. п. 19.4 розділу 11 ГПК України, - суд
1. Заяву № 12 від 27.03.2025 (вх. № 4793/25 від 28.03.2025) Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про видачу дублікату наказу - задовольнити.
2. Видати дублікат наказу від 18.07.2024 виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2023 про зобов'язання Фізичної особи - підприємця Манченко Наталії Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити та повернути державі, в особі Міністерства освіти і науки України в оперативному управлінні Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, нерухоме майно площею 475 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку № 2, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 66 у м. Миколаєві та площею 969,20 кв. м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку №; 3, розташованому за адресою: вул. Космонавтів, 66 у м. Миколаєві.
Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2025.
Суддя Н.О. Семенчук