ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.04.2025Справа № 910/13907/24
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна»
про стягнення 157 400,00 грн
без повідомлення учасників справи
До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна», позивач) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 157 400,00 грн в порядку суброгації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 14.11.2023 у місті Києві, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв'язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 161 786,44 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вказало, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача, визнаним винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не сплатило, тому у позові просить стягнути з відповідача страхове відшкодування з урахуванням франшизи в сумі 157 400,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідач у строк, визначений законом, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, вказав, що позивач не звертався до нього із вимогою про виплату страхового відшкодування та відповідними документами, що унеможливило визначення складових витрат, які підлягають відшкодуванню ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Також відповідач зазначив, що в діях позивача вбачається порушення умов договору страхування при визначені суми страхового відшкодування (неможливо встановити порядок обрахування і виплати страхового відшкодування за договором, відсутній акт виконаних робіт, на підставі якого повинен бути складений страховий акт та не враховано франшизу за договором страхування, яка складає 0% від загальної суми страхового відшкодування). У задоволенні позовних вимог просив відмовити.
У відповіді на відзив позивач вказав, що виплата страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на суму 161 786,44 грн. є законною та обґрунтованою, такою, що відповідає умовам договору та нормам Закону України "Про страхування", а твердження відповідача про те, що позивачем не направлялась вимога про сплату відшкодування не відповідає дійсності, оскільки така вимога була направлена на електронну адресу відповідача.
Розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско 50/50» № 111012-2112-1000043 від 10.01.2023, укладеного між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 , були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Nassan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 .
14.11.2023 у місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля марки Nassan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль Nassan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб), власником якого є ОСОБА_1 .
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 759/23359/23 встановлено, що ОСОБА_2 є винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
15.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою-повідомленням № 132137 про настання події, що має ознаки страхового випадку, та про виплату страхового відшкодування.
З метою визначення пошкоджень транспортного засобу, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем був проведений його огляд та складено відповідний протокол (акт) огляду транспортного засобу № 132137 від 15.11.2023, а також протокол технічного огляду № 42355 від 24.11.2023.
Відповідно до рахунку СТО ТОВ «Віді-Санрайз» № ІСзС-0023652 від 04.12.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля Nassan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 162 112,64 грн з ПДВ.
У подальшому, на підставі страхового акту № 132137/1/2023 від 08.12.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування № 132137/1 від 04.12.2023, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 161 786,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 28236 від 08.12.2023.
Частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.
Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/214520257.
Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду та згідно з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ «СК «Євроінс Україна») як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.
Матеріали справи свідчать, що 05.03.2024 позивач (ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернувся електронною поштою до страховика винної особи - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 161 786,44 грн. із дотриманням строку, передбаченого положенням статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте вказана заява була залишена відповідачем без задоволення.
Таким чином твердження відповідача про те, що позивач не звертався до нього із вимогою про виплату страхового відшкодування спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 по справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.
У постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 наведена позиція, що суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.
Отже наявність рахунку станції технічного обслуговування та платіжної інструкції про виплату страхового відшкодування є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по сплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок вказаної ДТП.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Таким чином положеннями статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018, по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018, по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018, по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018, по справі № 910/171/17 від 02.10.2018.
Згідно з п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика), коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ, тощо.
Із матеріалів справи вбачається, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (14.11.2023 ) строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу Nissan д.н.з. НОМЕР_3 , не перевищував 7 років (з 2019 року), а отже, коефіцієнт фізичного зносу деталей вказаного автомобіля у даному випадку застосуванню не підлягає.
Також відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № ЕР/214520257 ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 160 000,00 грн., а франшиза - 2 600,00 грн., відтак, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу з урахуванням франшизи становить 157 400,00 грн.
Відповідачем не надано суду жодного доказу вчинення будь-яких дій, направлених на виконання свого юридичного обов'язку, у тому числі для визначення розміру власного зобов'язання, відтак, суд вважає, доведеною позивачем належними засобами доказування вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 157 400,00 грн.
Отже позов ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 157 400,00 грн задовольнити
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ідентифікаційний код 22868348) страхове відшкодування в сумі 157 400 (сто п'ятдесят сім тисяч чотириста) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Повне судове рішення складене 17 квітня 2025 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головіна К. І.