Ухвала від 17.04.2025 по справі 910/12955/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/12955/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

подання Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

про солідарне стягнення 1477708 016,17 грн

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами як посадовими особами ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень в складі колегіальних органів управління ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК". Позивач визначає заявлену до стягнення шкоду у розмірі неповерненої Банку суми кредитної заборгованості за вказаними договорами та списану у збиток.

Ухвалою від 15.09.2022 Господарський суд міста Києва залишив без розгляду позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та виключив відповідачів 11, 12 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у справі №910/12955/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 скасував та ухвалив нове - про задоволення позову. Стягнув солідарно з відповідачів заподіяну Публічному акціонерному товариству "ПЛАТИНУМ БАНК" та його кредиторам шкоду в розмірі 1 477 708 016,17 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

07.07.2023 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2024 касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №910/12955/20 залишено без змін.

11.04.2025 матеріали справи №910/12955/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 за нововиявленими обставинами.

15.04.2025 через Електронний суд від Міністерства юстиції України надійшло подання про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти, в якому просить суд: з метою усунення обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають неповнолітня дитина, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,6 кв.м.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 у справі № 2-537/11 зроблено висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Статті 435 Цивільного процесуального кодексу України у Господарському процесуальному кодексі України відповідає стаття 331.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи наведене, враховуючи, що рішення (постанова ПАГС) у справі №910/12955/20 набрало законної сили та перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді не перешкоджає розгляду подання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду подання та виклику у засідання стягувача та боржника, органу виконавчої служби та повідомлення про розгляд подання зацікавлених осіб.

Керуючись ст.120, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд подання Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти призначити у судовому засіданні на 15.05.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8.

2. Явку стягувача, боржника - ОСОБА_10 та Міністерство юстиції України у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Повідомити Службу у справах дітей Кам'янської міської ради (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, проспект Свободи, будинок, 2/1) та учасників справи про розгляд подання.

4. Запропонувати стягувачу, боржнику - ОСОБА_10 , Службі у справах дітей Кам'янської міської ради надати пояснення по суті подання, в строк до 09.05.2025.

5. Боржнику - ОСОБА_10 надати суду в строк до 09.05.2025 копію свідоцтва про народження неповнолітньої особи, яка зареєстрована за адресою нерухомого майна, що належить на праві власності боржнику.

6. Зобов'язати Міністерство юстиції України в строк до 09.05.2025 надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
126715333
Наступний документ
126715335
Інформація про рішення:
№ рішення: 126715334
№ справи: 910/12955/20
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: звернення стягнення на нерухоме майно боржника
Розклад засідань:
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
03.02.2026 15:38 Господарський суд міста Києва
10.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
10.11.2022 13:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 13:55 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
02.05.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:40 Касаційний господарський суд
01.11.2023 14:40 Касаційний господарський суд
15.11.2023 14:30 Касаційний господарський суд
10.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
12.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
11.03.2024 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2024 13:45 Касаційний господарський суд
23.05.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
30.05.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
11.07.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 16:40 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
12.12.2024 17:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 17:45 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
05.06.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
27.08.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2025 14:10 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ГОНЧАРОВ С А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КІБЕНКО О Р
СТРАТІЄНКО Л В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ГОНЧАРОВ С А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
СТРАТІЄНКО Л В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
ХРИПУН О О
3-я особа:
Національний банк України
ПАТ "Платинум Банк"
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
П
Публічне акці
Публічне акціонерне то
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
відповідач (боржник):
Горбешко Костянтин Валентинович
Гуртовий Григорій Аркадійович
Коник Володимир Ярославович
Маджид Душан Пажич
Рожкова Катерина Вікторівна
Смольський Костянтин Валерійович
Холперт Девід
державний виконавець:
Державний виконавець Григорян Олена Грайровна
за участю:
Берегових Владислав Сергійович
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Г
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Головний державний виконавець Нещадим Ів
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Головний державний виконавець Нещадим Іван Сергійович
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Берегових Владислав Сергійович
Державний виконавец
Мін
Міністерство юстиції України
Національний банк України
Подільський в
Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"
СЛ
СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Старший державний вик
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна
Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С.
Фасівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮУ м. Київ
заявник:
Міністерство юстиції України
Сторчук В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби
Міністерство юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Красношлик Дмитро Дмитрович
Кривов’яз Вадим Олегович
Кузяєва Марина Миколаївна
Ладиженська Катерина Юріївна
Попов Сергій Олександрович
Рибін Леонід Валентинович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
інша особа:
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Міністерство Юстиції України
Фонд гарантування вкладів
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Адвокат Бебель Олексій Олександрович
Гірченко Оксана Іванівна
Адвокат Коломацька Олена Сергіївна
Подольський Андрій Анатолійович
Ципляк Павло Сергійович
Черноштан Вікторія Володимірівна
представник заявника:
Доник Марія Миколаївна
Казанцев Сергій Володимирович
Кузьменко Юлія Сергіївна
Мостепанюк Вадим Іванович
представник позивача:
Архіпов Олександр Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Бартащук Л.П.
Адвокат Глушко Ганна Миколаївна
Адвокат Денисенко С.О.(АО "Алібі")
Адвокат Дуднік Людмила Олександрівна
Адвокат Кузяєв О.В.
Черноштан Вікторія Володимирівна
Юлдашев Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л