номер провадження справи 10/79/14
18.04.2025 Справа № 908/3333/14
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши, без виклику учасників справи, заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату наказу у справі № 908/3333/14
за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бахаєва Руслана Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 210 грн 07 коп.
14.04.2025 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» сформувало в системі «Електронний суд» заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 20.10.2014 № 908/3333/14, враховуючи втрату судового наказу, у зв'язку з чим унеможливлюється пред'явлення наказу у даній справі до виконання.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 заяву передано до розгляду судді Алейниковій Т.Г.
Відповідно до розпорядження № П-139/25 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, враховуючи звільнення судді Алейникової Т.Г. з посади, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 заяву про видачу дубліката наказу у справі № 908/3333/14 передано для розгляду судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення та видачу дублікату судового наказу у справі № 908/3333/14, з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2014 у справі № 908/3333/14 (суддя Алейникова Т.Г.), задоволені позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція», а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бахаєва Руслана Васильовича на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» заборгованість по договору в сумі 153 грн 18 коп., 23 грн 15 коп. пені в розмірі 0,1% від суми, 22 грн 10 коп. штрафу в розмірі 7% від суми, 9 грн 73 коп. інфляційних втрат, 1 грн 91 коп. 3 % річних та 1 827 грн 00 коп. судового збору.
20.10.2014 на виконання прийнятого рішення Господарським судом Запорізької області було видано наказ у справі № 908/3333/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бахаєва Руслана Васильовича на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» заборгованість по договору в сумі 153 грн 18 коп., 23 грн 15 коп. пені в розмірі 0,1% від суми, 22 грн 10 коп. штрафу в розмірі 7% від суми, 9 грн 73 коп. інфляційних втрат, 1 грн 91 коп. 3 % річних та 1 827 грн 00 коп. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2025 у справі № 908/3333/14 здійснено заміну стягувача (позивача) - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504) на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964) у справі № 908/3333/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).
Однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).
Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI “Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Так, у заяві заявник просить видати дублікат судового наказу у даній справі на підставі п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI “Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з його втратою.
Як свідчать матеріали заяви, листом №6232/26-35 від 07.02.2025 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) повідомило позивача/стягувача, що на виконанні в Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ) перебувало виконавче провадження № 60919905, яке було відкрите 19.12.2019, з примусового виконання наказу № 908/3333/14, виданого 20.10.2014 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ФОП Бахаєва Руслана Васильовича на користь ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» заборгованості за договором в сумі 153,18 грн, 23,15 грн - пені в розмірі 0.1% від суми, 22,10 грн - штрафу в розмірі 7% від суми, 9,73 грн - інфляційні втрати, 1,91 грн - 3% річних та 1 827,00 грн - судового збору.
У межах вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювалися певні дії з метою повного та фактичного виконання виконавчого документа, у результаті чого 28.09.2021 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Також повідомлено, що в Системі відсутня інформація про повторне надходження вказаного виконавчого документа на виконання до будь-якого органу державної виконавчої служби у Запорізькій області.
Вищезазначені постанови виконавчого провадження позивачу (стягувачу) не надходили, що підтверджується відповідною довідкою, що позбавляє його права на захист своїх прав в частині звернення до виконання рішення суду.
Заява про видачу дубліката наказу подається заявником з метою подальшого виконання судового рішення та захисту прав та інтересів підприємства державного сектору економіки критичної інфраструктури.
Судове рішення боржником не виконано, що підтверджується випискою №863 (загальна сума заборгованості боржника перед стягувачем складає 4 356,98 грн, з яких: 2 037,07 грн по рішенню Господарського суду Запорізької області від 06.10.2014 у справі №908/3333/14 та 2 319,91 грн по рішенню Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 у справі №908/41/17).
Виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, що також підтверджується листом УЗПВР у ЗО ПМУМЮ (м.Одеса) №6232/26-35 від 07.02.2025.
Обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
За приписами ч.ч. 1, 2, п.1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадженя» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема: пред'явлення виконавчого документа до виконання
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
26.03.2022, згідно із Законом № 2129-IX від 15.03.2022, набули чинності зміни внесені до розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про виконавче провадження», а саме розділ XIII доповнено пунктом п.102 згідно з абз.абз. 6 та 20 якого встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09 травня 2025 року.
З огляду на вищевказані норми Закону, враховуючи дату (28.09.2021) та підставу повернення ВДВС виконавчого документа стягувачу (п. 2 ч.1 ст. 37 Закону), встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, продовження дії воєнного стану в Україні, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.10.2014 №908/3333/14 перервався з 26.03.2022, станом на дату подання цієї заяви - не закінчився та не пропущений стягувачем. Отже, позивач (стягувач) звертається до Господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката наказу в межах встановленого Законом строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Заяву підписано уповноваженою особою, подано на підставі ст.ст. 42, 327 ГПК України, в межах встановленого законом строку для пред'явлення судового наказу до виконання. За заявою сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
При цьому суд враховує наступні висновки Касаційного господарського суду Верховного Суду:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №18/1147/11 зауважив, що аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:
- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо);
- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).
Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.
Колегія суддів зазначає, що для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.
Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду по справі № 916/922/16 сформулював наступні висновки щодо порядку видачі дубліката виконавчого документа:
- умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
- під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
КГС ВС дійшов такої думки виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:
втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо)
та
звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат за умови його вилучення у виконавця, сплати судового збору за видачу дубліката наказу та у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому, суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката судового наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.
На підставі викладеного, враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють пред'явлення наказу у даній справі до виконання, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про видачу дубліката судового наказу суду у даній справі.
Керуючись ст.234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI “Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату наказу у справі № 908/3333/14 задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 20.10.2014 у справі № 908/3333/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бахаєва Руслана Васильовича на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» заборгованість по договору в сумі 153 грн 18 коп., 23 грн 15 коп. пені в розмірі 0,1% від суми, 22 грн 10 коп. штрафу в розмірі 7% від суми, 9 грн 73 коп. інфляційних втрат, 1 грн 91 коп. 3 % річних та 1 827 грн 00 коп. судового збору.
3. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 20.10.2014 у справі № 908/3333/14 заявникові.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.04.2025.
5. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI “Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Ухвала підписана - 18.04.2025.
Суддя А.О. Науменко