вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.04.2025 Справа №904/1271/23 (904/613/24)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Бакаєва А.О.
за позовом Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область
до ОСОБА_1 , м.Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, село Крупець
про стягнення заборгованості
Представники:
від позивача: Микитюк А.І. - ліквідатор Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО."
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Фермерське господарство "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , м.Запоріжжя про стягнення заборгованості (безпідставно отримані кошти) у розмірі 135 679,15 грн.
Також позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 34863309).
21.02.2024 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду в межах справи №904/1271/23 про банкрутство Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область;
- відкрито провадження у даній справі;
- ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи;
- призначено судове засідання на 13.03.2024 о 12:00 год.;
- залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна";
- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;
- запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази такого направлення надати суду.
06.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО" про участь в судовому засіданні призначеного на 13.03.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 задоволено заяву ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та призначено судове засідання на 13.03.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.
08.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні призначеного на 13.03.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 задоволено клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та призначено судове засідання на 13.03.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.
12.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 12.03.2024 ОСОБА_1 , в якому відповідач просив відкласти судове засідання на іншу дату для надання додаткового часу щодо подачі до суду відзиву на позовну заяву.
13.03.2024 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено:
- клопотання №б/н від 12.03.2024 ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату - задовольнити;
- відкласти розгляд справи по суті на 08.04.2024 на 12:25 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС;
- повторно зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;
- повторно зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази такого направлення надати суду;
- забезпечити участь ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в судовому засіданні у справі №904/1271/23(904/613/24), призначеному на 08.04.2024 о 12:25 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
05.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО." Микитюка А.І., в якому арбітражний керуючий просив розгляд справи провести без участі представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 відкладено розгляд справи по суті на 01.05.2024 на 12:25 год., втретє зобов'язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.
12.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли уточнення до позовної заяви ОСОБА_2 , в якому ліквідатор Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО." просив вважати правильним наступний пункт 3 прохальної частини позову: "Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства «ДОБРОБУТ-АГРО.» (ідентифікаційний код 40702630) заборгованість (безпідставно отримані кошти) в сумі 135 679,15 грн.".
26.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , в якому представник відповідача - адвокат Левковська К.Ю. просила відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО." в повному обсязі.
01.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", в якій представник третьої особи просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
01.05.2024 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- задоволено заяву №б/н від 01.05.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;
- ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1271/23(904/613/24) за правилами загального позовного провадження;
- призначено підготовче засідання на 29.05.2024 о 14:15 год.;
- запропоновано сторонам надати письмові пояснення та докази з урахуванням доводів, вказаних у відзиві відповідача на позов та додаткових письмових пояснень третьої особи, які надані до справи 01.05.2024.
24.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь позивача на відзив відповідача та заява про зупинення провадження у даній справі, в якій ліквідатор Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО." арбітражний керуючий Микитюк М.І. просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/1271/23(904/2092/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область до відповідача-1: Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про визнання договору недійсним.
Судове засідання, що призначено на 29.05.2024 на 14:15 год., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Камші Н.М. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 призначено підготовче засідання на 12.06.2024 о 12:15 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 задоволено заяву №б/н від 23.05.2024 ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО." Микитюка А.І. про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №904/1271/23 (904/613/24) за позовом Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область до ОСОБА_1 , м.Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, село Крупець про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №904/1271/23 (904/2092/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область до відповідача-1: Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Запоріжжя про визнання договору недійсним.
06.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 06.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", в якому третя особа просила поновити провадження у справі №904/1271/23(904/613/24), оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 по справі №904/1271/23 (904/2092/24) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024, яким визнано недійсним договір доручення (без номеру) від 03 вересня 2019 року, укладений між Фермерським господарством "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область та ОСОБА_1 , м.Запоріжжя.
06.03.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- поновлено провадження у справі №904/1271/23 (904/613/24);
- призначено підготовче засідання на 25.03.25 на 10:00 год.;
- зобов'язано сторін подати актуальні письмові пояснення по суті спору.
В судовому засіданні 25.03.2025 позивач підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що до цього часу відповідач заборгованість не погасив, просив задовольнити позов, закрити підготовче провадження та призначити судове засідання по суті.
Представник третьої особи просив задовольнити позов, закрити підготовче провадження та призначити судове засідання по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025 на 11:00 год.
В судовому засіданні 17.04.2025 позивач та представник третьої особи наполягали на необхідності задоволення позовних вимог.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилися ухвала суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.2025 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Левковська Катерина Юріївна 26.03.2025 отримала в електронному кабінеті ухвалу суду від 25.03.2025, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025.
Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.
В порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.04.2025 ухвалено рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО.", с. Новомилорадівка Криничанського району (далі - ФГ "ДОБРОБУТ-АГРО.", позивач).
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 ФГ "ДОБРОБУТ-АГРО." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитюка А.І.
Ініціюючим кредитором банкрута є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна".
В процесі ліквідаційної процедури ліквідатором ФГ "ДОБРОБУТ - АГРО." виявлено, що протягом 2019-2020 років ФГ "ДОБРОБУТ - АГРО." здійснило перерахування коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 135 679,15 грн. із однаковим призначенням платежів: "видача коштів під звіт на закупівлю сг продукції Без ПДВ", що підтверджується наступними платіжними документами, а саме:
- №191 від 16.10.2019 на суму 70 352,00 грн.;
- №386 від 28.12.2019 на суму 20 101,00 грн.;
- №908 від 18.09.2020 на суму 45 226,15 грн.
Перерахування здійснювалися на картковий рахунок відповідача, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер картки: НОМЕР_2 . У призначенні платежів зазначалося: "# НОМЕР_2 ІПН 2728911211 видача коштів під звіт на закупівлю сг продукції Без ПДВ".
У ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором ФГ "ДОБРОБУТ - АГРО." не виявило надходження від відповідача будь-якої закупленої сільськогосподарської продукції чи повернення вказаних коштів.
11.12.2023 ліквідатором ФГ "ДОБРОБУТ - АГРО." направлено ОСОБА_1 вимогу №11-12-23-2 від 11.12.2023 про погашення у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги заборгованості у розмірі 135 679,15 грн.
Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, підтверджуючі документи не направив, заборгованість не погасив.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наявність укладеного між ФГ "ДОБРОБУТ - АГРО." та ОСОБА_1 договору доручення №б/н від 03.09.2019, за умовами якого ФГ "ДОБРОБУТ - АГРО." перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 135 679,15 грн. для закупівлі сільськогосподарської продукції.
В межах справи про банкрутство №904/1271/23 Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область подана позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення №б/н від 03.09.2019 року, який укладено між Фермерським господарством "ДОБРОБУТ - АГРО." та ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 по справі №904/1271/23(904/2092/24) позов задоволено повністю, визнано недійсним договір доручення (без номеру) від 03 вересня 2019 року, укладений між Фермерським господарством "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область та ОСОБА_1 , м.Запоріжжя.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 по справі №904/1271/23(904/2092/24) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024, яким визнано недійсним договір доручення (без номеру) від 03 вересня 2019 року, укладений між Фермерським господарством "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область та ОСОБА_1 , м.Запоріжжя.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При вирішенні даного спору господарським судом враховано наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Заперечуючи пред'явлені позовні вимоги у даній справі, відповідач посилався на те, що позивач правомірно перерахував грошові кошти у сумі 135 679,15 грн. на його користь посилаючись на договір доручення (без номеру) від 03 вересня 2019 року.
Між тим, як зазначено вище, вказаний договір доручення (без номеру) від 03 вересня 2019 року у встановленому чинним законодавством порядку визнано недійсним, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 у справі №904/1271/23(904/2092/24).
Відповідач скористався своїм правом апеляційного оскарження, однак постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №904/1271/23(904/2092/24) апеляційна скарга залишена без задоволення, рішення про визнання договору недійсним - набрало законної сили.
Таким чином, через визнання договору доручення (без номеру) від 03 вересня 2019 року недійсним, не можна вважати правомірними перерахування грошових коштів позивачем на рахунки відповідача протягом 2019-2020 на загальну суму 135 679,15 грн., а перераховані кошти підлягають поверненню позивачеві.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (глава 83 ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.
Частиною 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки на підставі всебічно досліджених усіх обставин справи, наявністю письмових доказів, наданих до суду, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності та достатності, визнання недійсним договору доручення №б/н від 03.09.2019, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 без відповідної правової підстави набув грошові кошти у розмірі 135 679,15 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО.".
Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору слід віднести на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО." (52352, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Новомилорадівка, вул. Зелена, буд.14, код ЄДРПОУ 40702630) заборгованість у розмірі 135 679,15 грн. та судові витрати по сплаті судового збору на суму 3 028,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.
Повне рішення складено - 18.04.2025.
Суддя Н.М. Камша